Прутян Юрий Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

.... **/**/****

Судья Иркутского районного суда .... Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.Ю.Н. – Сафаралиева Р.Д., потерпевшей П.О.В., представителя потерпевшей П.В.Н. – Панасюка А.В., второго участника ДТП- М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Ю.В. и его защитника Сафаралиева Р.Д. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** П.Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от **/**/**** постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением должностного лица П.Ю.В. и его защитник Сафаралиев Р.Д. в адресованной в суд жалобе просят их отменить, производство по делу прекратить, в обоснование, приводя доводы о том, что собственник транспортног...

...о средства под управлением П.Ю.В. –П.О.В. не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

П.Ю.Н., П.В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** П.Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что **/**/**** в 08 часов 33 минуты П.Ю.Н. в районе .... управляя транспортным средством «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака «Уступить дорогу» ПДД, создав помеху для движения транспортному средству «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.С.А., допустив столкновение.

Согласно ч.1, 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим, в том числе является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен в числе прочего, имущественный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе сведений о дорожно- транспортном происшествии, в результате дорожно- транспортного происшествия транспортному средству «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а П.О.В., как собственнику данного транспортного средства, причинен имущественный вред. Следовательно П.О.В. по смыслу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является потерпевшей по данному делу.

В судебном заседании потерпевшая П.О.В. пояснила, что о рассмотрении дела ее не извещали, при рассмотрении дела в ГИБДД **/**/**** участие не принимала.

М.С.А. не смог достоверно вспомнить и пояснить, кто **/**/**** принимал участие при рассмотрении дела в ГИБДД.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела потерпевшую П.О.В. не известил, о чем свидетельствует отсутствие данных об извещении в материалах дела. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об участии потерпевшей при рассмотрении дела, не отражена ее позиция по делу.

Таким образом, должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, порядок рассмотрения дела не соблюден.

Вышеуказанные положения ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом должной оценки не получили.

При таких обстоятельствах, постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Ю.Н. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем вынесенное постановление и решение подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения П.Ю.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с допущенными по делу существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы не являются предметом проверки, учитывая, что срок давности привлечения П.Ю.Н. к административной ответственности истек.

При этом необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Ю.Н. -отменить.

Жалобу П.Ю.В. и его защитника Сафаралиева Р.Д. удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Ю.Н. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.