Пружечников Григорий Андреевич

Дело №

68RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «Альфа-банк» ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать сумму задолженности в размере 2 206 153,36 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Хэндэ Genesis 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 874 109 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге. Сумма кредита составила 2 200 000 руб. под 23,39% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог вышеуказанный автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля является ФИО2 Задолженность по просроченной сумме основного долга составляет 2 039 009,88 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 157 315,48 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2 596,47 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 7 231,53 руб.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится хода...

...тайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель ФИО5 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора и отчуждение залогового автомобиля.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-банк" и ФИО1 заключен договор автокредитования N AUTOAW3W842306210927 на сумму 2 200 000 руб. под 23,39% годовых на срок 84 месяца с ежемесячной оплатой 21 числа каждого месяца 54 000 руб. Кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля Хэндэ Genesis 2015 года выпуска (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Хэндэ Genesis 2015 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства без принятия на комиссию стоимостью 2 285 000 руб.

Данное транспортное средство передано кредитору в залог в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора автокредитования.

В п. 12 Индивидуальных условий договора автокредитования предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по погашению основного долги и/или уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 14 Индивидуальных условий договора автокредитования заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика 40№, открытому на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 206 153,36 руб., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга составляет 2 039 009,88 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 157 315,48 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2 596,47 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 7 231,53 руб.

Доказательств погашения долга по кредитному договору в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль Хэндэ Genesis 2015 года выпуска VIN № был перерегистрирован и до настоящего время значится за ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом автомобиля Хэндэ Genesis 2015 года выпуска.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел спорный автомобиль у ФИО1

Ответчик ФИО2 указал, что на момент приобретения он знал, что автомобиль находится в залоге.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ); при этом собственник заложенного имущества – ФИО2, являясь правопреемником залогодателя, на основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ несет права и обязанности залогодателя.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заемщик нарушил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном размере, а также принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль Хэндэ Genesis 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с удовлетворением иска АО "Альфа-банк", с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 37 062 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по договору автокредитования N AUTOAW3W842306210927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 153,36 руб., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга составляет 2 039 009,88 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 157 315,48 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2 596,47 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 7 231,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Хэндэ Genesis 2015 года выпуска VIN №, зарегистрированный за ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части исковые требования АО «Альфа-банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» госпошлину в сумме 37 062 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова