Прядкин Анатолий Дмитриевич

Дело № 2-1772/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 20 июня 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Добраш Т.В.,

с участием представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Пугайкиной Е.В., представителя ответчика Прядкина А.Д. – Шевцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Прядкину А.Д., Матвееву Е.А. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании не приобретшими право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Прядкина А.Д., Матвеева Е.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Прядкину А.Д., Матвееву Е.А. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании не приобретшими право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что спорная жила площадь представляет собой ...., расположенную по адресу: ..... Нанимателем данной квартиры с .... по .... является Максимов В.Д.. Согласно справке ООО «УК «Миг» от .... по спорному адресу с 2002 года значатся зарегистрированными как посторонние Прядкин А.Д., Матвеев Е.В.. Как указано в акте ООО «УК «Миг» от .... в настоящее время в квартире постоянно проживает Прядкин А.Д., Матвеев Е.А. не проживает, но периодически появляется. Сведения о том, что Прядкин А.Д., Матвеев Е.А. являются членами се...

...мьи Максимова В.Д., равно как и сведения, подтверждающие факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с бывшим нанимателем, отсутствуют. Просит признать Прядкина А.Д., Матвеева Е.А. неприобретшими право на жилую площадь по адресу: ...., ...., и выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Не признав заявленные требования, Прядкин А.Д., Матвеев Е.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя и заключении договора социального найма. В обосновании своих требований указали, что жилая площадь по адресу: ...., была предоставлена Максимову В.Д., который был зарегистрирован по данному адресу с ..... Прядкину А.Д. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, которую он продал и все вырученные деньги отдал своей дочери Прядкиной Н.А. на покупку жилья для нее и ее семьи. Так как ему негде было проживать, он обратился с просьбой к своему дальнему родственнику Максимову В.Д. пожить в его комнате некоторое время. Максимов В.Д. был не против, чтобы он пожил у него. Максимов В.Д. на тот момент не был трудоустроен, и Прядкин А.Д. взял на себя всю оплату по коммунальным платежам. У Прядкина А.Д. также есть племянник Матвеев Е.А., который был зарегистрирован в квартире матери его супруги, после семейного скандала Матвеев Е.А. обратился к нему с просьбой пожить у Максимова В.Д.. Ни он, ни Максимов В.Д. не возражали. С 2001 года они стали проживать втроем. Между ними были дружеские и доверительные отношения, вместе ездили на работу, покупали продукты и питались за одним столом. Несмотря на то, что Максимов В.Д. выписался по вышеуказанному адресу в июне 2002 года, он продолжал фактически проживать с ними до сентября 2003 года. В период совместного проживания они вели совместное хозяйство, а именно в равных долях несли расходы по уплате коммунальных услуг, покупали продукты питания, предметы бытового обихода, делали совместно ремонт. В июне 2002 года с согласия администрации г. Волжского и нанимателя Максимова В.Д., они были зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов его семьи. После выезда Максимова В.Д. из спорной квартиры они остались проживать в ней до настоящего времени. Своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения. Другой жилой площади они не имеют. При обращении в адрес администрации городского округа – город Волжский Прядкину А.Д. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение было отказано. Просили признать Прядкина А.Д., Матвеева Е.А. членами семьи нанимателя Максимова В.Д., признать за ними право на спорную жилую площадь и обязать администрацию городского округа – город Волжский заключить с Прядкиным А.Д. договор социального найма на спорную жилую площадь на состав семьи из двух человек, включая Матвеева Е.А..

Представитель истца администрации городского округа – город Волжский в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в виду необоснованности.

Ответчик Прядкин А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Прядкина А.Д. – Шевцова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную во встречном исковом заявлении.

Ответчик Матвеев Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Поддержал все изложенное во встречном исковом заявлении. Дополнил, что его работа носит командировочный характер, в связи с чем он часто находится в разъездах.

Представитель третьего лица УФМС РФ по городу Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен, причины неявки не известна.

Третье лицо Максимов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Согласно справки Управления Федеральной Миграционной службы по Волгоградской области Максимов .... умер .....

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Добраш Т.В., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчика Матвеева Е.А. из спорной квартиры, в удовлетворении встречных исковых требований о признании ответчика Матвеева Е.А. членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма на жилую площадь полагавшей отказать ввиду необоснованности, находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.ст.69, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, которые имеют с нанимателем равные права и обязанности.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено следующее.

Нанимателем жилого помещения квартиры № 8 дома № 10 по ул..... .... являлся Максимов В.Д., который был вселен на основании ордера .... от .... (л.д.6).

Согласно справки ООО «Управляющая компания «Миг» от .... следует, что в .... .... значатся зарегистрированными: Прядкин А.Д. с ...., Матвеев Е.А. с ..... Максимов В.Д. снят с регистрационного учета .... в связи с выбытием по адресу: .... (л.д. 5).

Из акта ООО «Управляющая компания «Миг» от .... следует, что в настоящее время в .... о...., .... постоянно проживает Прядкин А.Д., Матвеев Е.А. не проживает, но периодически появляется (л.д. 4).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ............... в судебном заседании показал, что знаком с Матвеевым Е.А. с 15 лет, дружат. Матвеев Е.А. проживает по адресу: ...., часто у него бывает дома. По вышеуказанному адресу также проживает Прядкин А.Д. около 10 лет, раньше проживал еще Максимов В.Д., который сейчас не проживает. В квартире Прядкиным А.Д. сделан ремонт. Матвеев Е.А. для дома покупал диван, шкаф. У Матвеева Е.А. с Прядкиным А.Д. в комнате стоит холодильник, у Виктора – как у соседа есть свой холодильник. Сейчас он у Матвеева Е.А. бывает один раз в полгода. Прядкин А.Д. и Матвеев Е.А. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

Свидетель .......................... в судебном заседании показала, что работает мастером в ООО «Управляющая компания «Миг» с июня 2010 года. Она составляла акт, согласно которому Прядкин А.Д. и Матвеев Е.А. проживают по адресу: .... 2002 года. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Акт составлен со слов соседей.

Свидетель ...................... в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ...., с 1999 года. Матвеев Е.А. домой приходит позже нее на 2-3 часа. Со слов Прядкина А.Д. она знает, что он является родственником Максимова В.Д., который уехал в жить в деревню. Видела как Прядкин А.Д. и Матвеев Е.А. покупали вместе продукты, холодильник, диван. До приезда Матвеева Е.А. также видела, как Прядкин А.Д. и Максимов В.Д. вели общее хозяйство, обедали вместе.

Свидетель ............................ в судебном заседании показала, что до 1999 года проживала по адресу: ..... Сейчас по данному адресу проживают Прядкин А.Д., Матвеев Е.А., однако до них по данному адресу проживал Максимов В.Д.. Она с мужем стала ходить к ним в гости. Матвеев Е.А. часто отсутствует дома, поскольку бывает в командировках. В комнате она видела один холодильник, телевизор, диван. Ремонт в комнате делали Максимов В.Д. с Прядкиным А.Д., который въехал в комнату в 2000-2001 году.

Свидетель .......................... в судебном заседании показала, что до 2004 года проживала по адресу: ...., .... .... В .... сначала проживал Максимов В.Д., а в 2000 году в нему приехал Прядкин А.Д.. Проживали они вместе, вели совместное хозяйство. В дальнейшем в комнату к ним заселился Матвеев Е.А.. В 2003-2004 году ............................ из спорной квартиры уехал. Прядкин А.Д. проживает в комнате до сих пор. Ремонт в квартире делали вместе с соседями, а именно в кухне, коридоре, в комнатах вставляли окна. Вещи для комнаты Прядкин А.Д. и Матвеев Е.А. покупали вместе, а именно диван, холодильник, шифоньер, покупали вместе продукты. Она не видела, чтобы ответчики злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель .......................... в судебном заседании показал, что проживал раньше с Прядкиным А.Д. в 26 микрорайоне по соседству. После переезда Прядкина А.Д. в .... иногда бывает у него в гостях. В спорной комнате проживает Прядкин А.Д. и его племянник Матвеев Е.А., они вели совместное хозяйство, покупали продукты, питались вместе. Делали ли ремонт в квартире вместе, он не знает.

Свидетель ............................ в судебном заседании показал, что учился вместе с Матвеевым Е.А. в техникуме, до сих пор дружат. Матвеев Е.А. проживает по адресу: ..... Вместе с Матвеевым Е.А. в квартире проживает его дядя Прядкин А.Д.. До переезда Матвеева Е.А., Прядкин А.Д. проживал с родственником Максимовым В.Д.. Он помогал перевозить вещи Матвееву Е.А., также помогал вставлять двери в комнату. В 2001 году он помогал Матвееву Е.А. и Прядкину А.Д. делать в комнате ремонт. В комнате у них есть холодильник, посуда, стол, телевизор.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Прядкин А.Д. с Максимовым В.Д. проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Прядкин А.Д. был вселен с согласия нанимателя жилого помещения Максимова В.Д., поскольку как установлено в судебном заседании является родственником Максимова В.Д., зарегистрирован в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, то есть в полном объеме осуществляет права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В связи с этим суд считает необходимым признать за Прядкиным А.Д. право на жилое помещение по адресу: .... ...., и обязать администрацию городского округа – город Волжский заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, отказав в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский о признании неприобретшим Прядкина А.Д. право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Иных доказательств в обоснование своих требований и возражений администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в отношении Прядкина А.Д. суду не представила.

В силу "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103124;fld=134;dst=100265" ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103124;fld=134" Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как судом установлено, ответчик Матвеев Е.А. также был зарегистрирован в спорной комнате с согласия нанимателя Максимова В.Д., однако в ней часто отсутствует, поскольку постоянно находится в командировках, что подтверждается справкой ООО «ВТП» от .....

Также достоверных и достаточных доказательств того, что Матвеев Е.А. проживал совместно с Максимовым В.Д. одной семьей, вел совместное хозяйство, суду не представлено.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что Матвеев Е.А. проживает совместно с Прядкиным А.Д., ведет с ним совместное хозяйство, является его племянником, что также подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, материалами дела. Однако доказательств того, что Матвеев Е.А. являлся родственником Максимова В.Д., проживал с ним совместно, вел совместное хозяйство, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Матвеев Е.А. в спорной комнате часто отсутствует, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, то есть в полном объеме не осуществляет права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, суд считает необходимым признать ответчика Матвеева Е.А. не приобретшим право на жилую площадь, выселить и снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Прядкину А.Д., Матвееву Е.А. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании не приобретшими право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Матвеева Е.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Устранить препятствия в распоряжении собственностью администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, выселив Матвеева Е.А. из .....

Настоящее решение является основанием для снятия Матвеева Е.А. с регистрационного учета по адресу: ...., .....

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Прядкину А.Д. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Прядкина А.Д., Матвеева Е.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя и заключении договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать за Прядкиным А.Д. право на жилую площадь, расположенную по адресу: .... .....

Обязать администрацию городского округа – город Волжский заключить с Прядкиным А.Д, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... .....

В удовлетворении встречных исковых требований Матвеева Е.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова