Прядкин Андрей Алексеевич

Материал № 4/16-228/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при помощнике судьи Сидоровой О.А.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Белозерова В.А.,

адвоката Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Прядкина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Прядкин А.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2018 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 4 года 3 месяца 8 дней, к отбытию осталось 8 месяцев 21 день.

В ходатайстве Прядкин А.А. просит суд заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, мотивируя тем, что им отбыто более 2/3 назначенного наказания, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Котельников А.В. в судебном заседании доводы ходатайства Прядкина А.А. поддержал, просил суд заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказан...

...ия.

Осужденный Прядкин А.А., представитель администрации ФКУ ИК-23 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. Согласно представленным материалам администрация ФКУ ИК-23 характеризует осужденного Прядкина А.А. с посредственной стороны, считает нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что Прядкин А.А. прибыл в ФКУ ИК-23 18 июня 2018 года, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Прядкин А.А. с момента прибытия в учреждение принимает участие в общественной жизни колонии, выполняет работы по благоустройству отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ. В настоящее время он не привлечен к труду, с заявлением о трудоустройстве не обращался, выполняет разовые поручения администрации учреждения, к возложенным обязанностям относится не всегда качественно, по возможности старается уклониться. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу осужденный реагирует слабо, недостатки устраняет не с первого раза. Прядкин А.А. с 03 декабря 2020 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. 10 июля 2019 года он окончил обучение в ФКП ОУ № 190 по специальности «слесарь по ремонту автомобилей». Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, Прядкин А.А. за все время отбывания наказания имеет 8 поощрений, полученных им за добросовестное отношение к труду за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года, активное участие в общественной жизни учреждения в период с декабря 2020 года по апрель 2022 года. Суд находит, что наличие поощрений не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии ч.2 ст. 9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

При этом, не смотря на наличие поощрений, Прядкиным А.А. было допущено нарушение условий и порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Дисциплинарное взыскание, полученное Прядкиным А.А., в настоящее время погашено, однако, характеризует осужденного определенным образом и не позволяет суду сделать вывод о безупречности его поведения за весь период отбывания наказания.

По результатам психологического обследования осужденного психолог учреждения пришел к выводу о низкой вероятности рецидива в его поведении. Вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания данное заключение не содержит.

Одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, с учетом его посредственной характеристики, не может в должной мере свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основываясь на требованиях закона относительно учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду и общественной жизни учреждения, принимая во внимание мнение адвоката, психолога, прокурора, суд пришел к выводу, что достаточных оснований для замены Прядкину А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Прядкина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2018 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.С.Брандт

Материал № 4/1-317/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Нефедова В.Н.,

осужденного Прядкина А.А.,

защитника Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Прядкина А.А. об условно-досрочном освобождении,

установил:

Прядкин А.А. осужден по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 4 мая 2018 года по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 4 года 7 месяцев 11 дней, к отбытию осталось 4 месяца 18 дней.

В ходатайстве осужденный Прядкин А.А. просит суд освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий нет.

Осужденный Прядкин А.А. в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник Котельников А.В. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещ...

...ен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. В своем заявлении ходатайство осужденного поддержал.

Выслушав осужденного, защитника, мнение прокурора не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов, следует, что Прядкин А.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания за совершенное им преступление, с момента прибытия в учреждение стал принимать участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, за весь период отбывания наказания получил ряд поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет, в настоящее время привлечен к труду подсобным рабочим по расфасовке бахил, выполняет разовые поручения администрации, к возложенным обязанностям относится добросовестно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует, вину по приговору суда признал полностью.

Основываясь на требованиях закона относительно учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации учреждения, и прокурора, суд пришел к убеждению о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи, с чем приходит к выводу, что Прядкин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.

Кроме того, учитывая размер неотбытого наказания, составляющего 4 месяца 18 дней, суд считает необходимым возложить на Прядкина А.А. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство удовлетворить.

Освободить Прядкина А.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного ему по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 4 мая 2018 года условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 4 месяца 18 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Прядкина А.А в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Разъяснить осужденному, что при нарушении порядка и условий условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, оно может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А.

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Поварова А.В.,

рассмотрев представление заместителя начальника филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Краснова А.С. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания Прядкину А.А.,

установил:

заместитель начальника филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Краснов А.С. обратился в Кировский районный суд г.Саратова об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания Прядкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому приговором Кировского районного суда г.Саратова от 04.052.2018 года по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 24.10.2022г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца.

04.04.2023г. в Кировский районный суд г.Саратова от начальника филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Рычихина В.А. поступило ходатайство о прекращении рассмотрения представления в отношении Прядкина А.А. в связи с отзывом, поскольку он 14.03.2023г. снят с учета.

Выслушав стороны, суд полагает прекратить производство по представлению начальника филиала по Кировскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Наумовой Н.Ю. о замене наказания в виде обяз...

...ательных работ на лишение свободы Прядкину А.А. в связи полным отбытием осужденного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

производство по представлению заместителя начальника филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Краснова А.С. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания Прядкину А.А. - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток.

Судья: Д.А.Богданова