Прядкина Раиса Владимировна

К делу № 2а-885/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001109-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным. Обязать начальника Отрадне...

...нское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдакову А.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № Матвеево- Курганского судебного района Ростовской области в отношении должника Прядкина Р. В. в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Отрадненское РОСП ГУФССП России по <адрес> Григорян О.Г. было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдакова А. С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдакова А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в судебное заседание не явилась, предоставлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Прядкина Р. В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

20.05.2023г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончани и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, согласно реестра почтовой корреспонденцией.

Заинтересованная сторона Прядкина Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № Матвеево- Курганского судебного района Ростовской области в отношении должника Прядкина Р. В. в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Прядкина Р. В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

20.05.2023г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончани и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, согласно реестра почтовой корреспонденцией.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Н.Н. Северин

Постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года аул Адыге-Хабль

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прядкиной Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшей к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Прядкина Р.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в месте массового пребывания людей, а именно в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, не обеспечила ношение гигиенической маски, для защиты органов дыхания, тем самым своими действиями не исполнила действующие санитарные правила определенные постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19», чем нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, установленные Указом Главы Карачаево-...

...Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ __№__, согласно которому на территории Карачаево-Черкесской Республики введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной Прядкиной Р.В., которая в своем ходатайстве обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признала, вину свою в совершении указанного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и строго ее не наказывать.

В судебное заседание для дачи пояснений не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной, а дело - подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона №68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона №68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона №68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации Путиным В.В. принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» на территории Карачаево-Черкесской Республики режим повышенной готовности.

Пунктом 5 Указа предписано гражданам при посещении общественных мест пользоваться средствами индивидуальной защиты (масками).

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Карачаево-Черкесской Республики с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

А так же установлены следующие правила поведения гражданам, находящимся на территории Карачаево-Черкесской Республики: при посещении общественных мест пользоваться средствами индивидуальной защиты (масками), соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола __№__ и материалов дела об административном правонарушении следует, что Прядкина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в месте массового пребывания людей, а именно в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, не обеспечила ношение гигиенической маски, для защиты органов дыхания, тем самым нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства отсутствия гигиенической маски, для защиты органов дыхания, при посещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Прядкиной Р.В. не оспаривались.

При этом, к исключительным случаям указанным в Указе Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» действия Прядкиной Р.В. не подпадают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Прядкиной Р.В. установленных в Указе Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Карачаево-Черкесской Республики образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пояснениям Прядкиной Р.В., она знала о необходимости выполнения предписанных правил поведения в режиме повышенной готовности на территории Карачаево-Черкесской Республики в частности Адыге-Хабльского муниципального района, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, однако меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты Прядкиной Р.В. не были.

При этом, обстоятельств, вынуждающих Прядкину Р.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от ее воли, не установлено.

Вина Прядкиной Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Прядкиной Р.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией информации о регистрации по месту пребывания; письменным объяснением и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Прядкиной Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Прядкиной Р.В., квалифицировать их по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, нахожу вину Прядкиной Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установленной.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения предусмотрено. Поскольку Прядкина Р.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, считаю возможным определить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прядкину Р.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов