Прядко Анна Павловна

Определение

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Покровское 05 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прядко(Бараниковой)А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Прядко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ..., заключенного ответчиком с ОАО «БИНБАНК» в размере 1230382,97 и госпошлины в размере 5504 рубля.

В суд стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительством признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, с ... Прядко (Баранникова) А.П. зарегистрирована по адресу: ..., однако согласно отметкам почтовых отделений по указанному адресу не проживает, с ... имеет временную регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Неклиновского районного суда ...

...Ростовской области, в связи с чем иск ПАО Банк «ФК Открытие» к производству суда принят с нарушением правил подсудности, поэтому дело должно быть передано на рассмотрение Октябрьского районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело ... по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прядко(Бараниковой)А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Октябрьского районного суда Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:

61RS0047-01-2022-001503-21 Дело № 2-1144/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п. Каменоломни 27 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Прядко А.П., о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Прядко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 02.04.2014 года ПАО «БИНБАНК» и Прядко А.П. заключили кредитный договор № №. Договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также, в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 102725,62 руб. на срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18 % годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 230382 рублей 97 копеек. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.05.2014 по 18.11.2021 в размере 230382 рубля 97 копеек, из которой сумма основног...

...о долга составляет 102725 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом составляют 127657 рубля 35 копеек. В последующем ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемникомПАО «БИНБАНК» по правам, обязательствам в отношении третьих лиц. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Прядко А.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в качестве задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014 г. за период с 30.05.2014 года по 18.11.2021 года денежные средства в размере 230382 рублей 97 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 5504 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прядко А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Прядко А.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.04.2014 года ПАО «БИНБАНК» и Прядко А.П. заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 102725,62 руб. на срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18 % годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 230382 рублей 97 копеек. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность ответчиком не погашена. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемникомПАО «БИНБАНК» по правам, обязательствам в отношении третьих лиц.

Из представленного ПАО Банк «ФК Открытие» расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 г. за период с 30.05.2014 года по 18.11.2021 года составляет 230382 рублей 97 копеек, из которой сумма основного долга составляет 102725 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом составляют 127657 рубля 35 копеек.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Прядко А.П. обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Прядко А.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5504 рубля 00 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от 20.05.2022 года и № от 04.04.2022 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Прядко А.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прядко А.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в качестве задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014 года за период с 30.05.2014 года по 18.11.2021 года денежные средства в размере 230382 рубля 97 копеек, из которой сумма основного долга составляет 102725 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом составляют 127657 рубля 35 копеек и в качестве расходов по оплате государственной пошлины в размере 504 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 235886 (двести тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 31.10.2022 года.