Прядко Николай Григорьевич

Мировой судья ФИО2

Дело № 11-104/2021

55MS0073-01-2021-000377-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021 года Омск

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе г. Омска по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Прядко Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,, которым постановлено в удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Прядко Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в пользу Прядко Николая Григорьевича судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 12.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Renault Logan/SR г.р.з. С 109 ХА 55, совершившего наезд на транспортное средство марки Тoyota Starlet г.р.з. С 345 ХР 55. Гражданская ответственность ответчика была з...

...астрахована в АО «МАКС», <данные изъяты>.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Starlet г.р.з. С 345 ХР 55. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис <данные изъяты>. Потерпевший, обратился в АльфаСтрахование. АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АльфаСтрахование от имени АО «МАКС», выплатило 41500,00 руб. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями, составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АльфаСтрахование по данному страховому случаю 41500,00 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 422 ГК РФ (ред. от 03.08.2018).

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. До настоящего времени ответчик, причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС», сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 41500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445.00 руб.

В судебном заседании представитель АО «МАКС» участие не принимал, о месте и времени которого извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Прядко Н.Г., его представитель по устному ходатайству – Шкандратов Д.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласен истца АО «МАКС»

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой представитель АО «МАКС» просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «МАКС» участия в суде апелляционной инстанции не принимал, о времени и дне слушания дела извещены.

Прядко Н.Н. возражал против отмены решения и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 на ул. 22 Апреля г. Омска, в районе д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух транспортных средств: Renault Logan/SR г.р.з. С 109 ХА 55, под управлением Прядко Н.Г. и Тoyota Starlet г.р.з. С 345 ХР 55, под управлением Кузнецовой А.В. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции (л.д. 7-9,56-57).

Гражданская ответственность Прядко Н.Г. застрахована в АО «МАКС», <данные изъяты>, период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.11.2017 по 11.11.2018 (л.д. 5).

Гражданская ответственность потерпевшей Кузнецовой А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис <данные изъяты>. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.11.2017 по 11.11.2018 (л.д. 69-70).

В результате ДТП транспортному средству Toyota Starlet г.р.з. С 345 ХР 55, были причинены механические повреждения: задний бампер, возможны скрытые повреждения (п. 14 извещения о ДТП).

В соответствии с извещением о ДТП, водитель Прядко Н.Г. не оспаривал виновность в совершении ДТП, о чем им были даны объяснения в ходе судебного заседания.

10.01.2018 Кузнецова А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением извещения о ДТП и иных необходимых документов (л.д. 58-62).

10.01.2018 транспортное средство Toyota Starlet г.р.з. С 345 ХР 55 было направлено на осмотр ИП Гребнев Д.О., и согласно экспертному заключению № 154-О/18 5892/PVU/00039/18 от 18.01.20218, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 41500 руб. (л.д. 66-82).

25.01.2018 между АО «АльфаСтрахование» и Кузнецовой В.А. заключено соглашение о выплате физическим лицам, согласно которому АО «АльфаСтрахование» выплатило Кузнецовой В.А. сумму страхового возмещения в размере 41500 руб., после признания ДТП, произошедшего 12.12.2017 страховым случаем (л.д. 55).

В соответствии с актом о страховом случае от 25.01.2018, ДТП, произошедшее 12.12.2017 признано страховым случаем и принято решение о выплате Кузнецовой А.В. страхового возмещения в размере 41500 руб. (л.д. 59).

В соответствии с платежным поручением № 23051 от 26.01.2018, АО «АльфаСтрахование» перечислило Кузнецовой В.А. сумму страхового возмещения в размере 41500 руб. (л.д. 63).

АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями, составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 41500 руб., что подтверждается платежным поручением № 66231 от 27.03.2018 (л.д. 16).

АО «МАКС» обратилось с иском в суд к Прядко Н.Г. о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения на основании пп ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу п. 2 ст. 11.1. Закона об ОСАГО лан извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим им гражданскую ответственность, в течение 5 раб.дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий так же является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп.»з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО)

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного автомобиля в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон.

Позволял подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного вреда.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «Альфа Страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления ему ответчиком экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, оснований для удовлетворения иска только по формальному основанию не имеется.

Данная правовая позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 44-КГ20-15-К7, такой же правовой позиции придерживается Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях от 04.03.2021 г. № 88-2222/2021 г., 19.02.2021 г. № 8-1664/2021г.

Представленными документами в материалы дела подтверждено, что ДТП, произошедшее 12.12.2017, признано страховым случаем.

Кузнецовой А.В. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 41500 руб., в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,

АО «МАКС», как участник соглашения о прямом возмещении убытков, возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму, при этом экземпляр извещения, представленный потерпевшей стороной был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного, суду не представлено.

АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной Кузнецовой А.В..

Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника, Прядко Н.Г. не направлялось.

АО «МАКС», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

На дату обращения с иском в суд 02.03.2021 г. АО «МАСК» пп. ж п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в суде первой инстанции, с которой суд обоснованно не согласился по мотивам, изложенным в решении, которые суд апелляционной инстанции признает правильными, установленными и исследованными судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, что не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для взыскания расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме 3 000 руб. в пользу АО «МАКС» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе г. Омска по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Прядко Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС») без удовлетворения.

Судья: О.А. Руф

Полный текст изготовлен 09.08.2021 г.