Прядко Пётр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Слоновой Е.А.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Прядко П. С., Прядко К. С., Прядко Л. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к Прядко П. С., Прядко К. С., Прядко Л. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором №61500 от 5 июня 2013 года, заключенным между истцом и Прядко П.С., Прядко К.С., Прядко Л.Р., указанным лицам – созаемщикам был предоставлен кредит «Молодая семья» в сумме <руб.> под 12,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по 13 июня 2028 года. Выдача кредита была произведена согласно п. 3.1 кредитного договора. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита необходимо было производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно Приложения 1 к кредитному договору Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.2 договора, производится заемщиком также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адре...

...с>. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены в соответствии с договором купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также согласно п. 5.3.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. В период действия кредитного договора созаемщики неоднократно допускали просрочку в уплате кредита, задолженность взыскана с них решением Родинского районного суда от 30 апреля 2015 года.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 29,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1811 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в залоге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Прядко П.С., Прядко К.С., Прядко Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено следующее.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Прядко П. С., Прядко Л. Р., Прядко К. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с Прядко П. С., Прядко К. С., Прядко Л. Р. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 61500 от 05.06.2013г. в размере <руб.>, из которых <руб.> неустойка за просроченные проценты, <руб.> неустойка за просроченный основной долг, <руб.> просроченные проценты, <руб.> просроченный основной долг. Взысканы в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с Прядко П. С., Прядко К. С., Прядко Л. Р. солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <руб.>.

Указанным решением суда установлено, что 05 июня 2013 года между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России» и Прядко П.С., Прядко Л.Р., Прядко К.С., созаемщиками, был заключен кредитный договор № 61500, по которому ответчики получили кредит в сумме <руб.> на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящемся по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых. Договор подписан кредитором и созаемщиками Прядко П.С., Прядко Л.Р. и Прядко К.С.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» «Молодая семья», а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

П.3.1 кредитного договора закрепляет, что кредит производится по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 13 июня 2013 года в полном объеме путем перечисления <руб.> на открытый счет в банке Прядко П.С. №, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, распорядительной надписью и дополнительным соглашением №1.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики выполняли свои обязательства ненадлежащим образом в связи с чем по предоставленному им кредиту образовалась задолженность, и по состоянию на 12 января 2015 года задолженность составляет <руб.>, из них: <руб.> неустойка за просроченные проценты, <руб.> неустойка за просроченный основной долг, <руб.> просроченные проценты, <руб.> просроченный основной долг.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, не подлежат доказыванию вновь и обязательны для суда.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены в соответствии с договором купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона, что подтверждается закладной на л.д. 21-30.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок с обременением их ипотекой от 11 июня 2013 года, л.д. 15, 16.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Также согласно п. 5.3.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. В период действия кредитного договора созаемщики неоднократно допускали просрочку в уплате кредита, что подтверждается решением Родинского районного суда от 30 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, на основании представленной суду закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики не предоставили суду доказательства, подтверждающие исполнение ими своих обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий кредитного договора, закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании ст.ст.51, 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не достигли соглашения о цене предмета залога, суд определяет ее на основании заключения оценочной экспертизы в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта от 2 декабря 2015 года рыночная стоимость предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <руб.>, в том числе стоимость земельного участка площадью 1811 кв.м составляет <руб.>, л.д. 134-150. Соответственно, 80% от указанной стоимости составляет <руб.>, в том числе 80% от стоимости земельного участка составляет <руб.>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <руб.>, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме <руб.>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 29,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1811 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в размере <руб.>, в том числе начальную продажную стоимость земельного участка в размере <руб.>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 с Прядко П. С., Прядко К. С., Прядко Л. Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <руб.> с каждого, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме <руб.> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Слонова Е.А.