logo

Прядун Дмитрий Александрович

Дело 2-210/2018 ~ М-137/2018

В отношении Прядуна Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-210/2018 ~ М-137/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бородинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Феськовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прядуна Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прядуном Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-210/2018 ~ М-137/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Бородинский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Феськова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ТРАСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прядун Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Прядуну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «ООО «ТРАСТ» обратился в <адрес> городской суд к ответчику Прядуну Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05.12.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заёмщиком Прядун Д.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 285714,29 рублей на 60 месяцев под 36% годовых с ежемесячной суммой гашения кредита в размере 10322,49 рублей. 08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований), по которому банк уступил ООО «ТРАСТ» требования к должникам по кредитным договорам, включая кредитный договор с Прядун Д.А., размер задолженности по которому по состоянию на 08.08.2017 года составлял 544949,31 рубль. Ответчик о замене кредитора был уведомлён. Истец направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 года в размере 544949,31 рубль и расходы по уплате государст...

Показать ещё

...венной пошлины в размере 8649,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2014 года между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.06.2015 года наименование организационно-правовой формы Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и заёмщиком Прядуном Д.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 285714,29 рублей под 36,00% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей заёмщиком подлежало уплате ежемесячно, начиная с 05.01.2015 года – 10322,49 рублей, последний платёж 05.12.2019 года - 10322,42 рубля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке нарушил.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», с которыми заёмщик был ознакомлен, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования от 08.08.2017 г. № №, заключённому между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) и ООО «ТРАСТ», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) передало, ООО «ТРАСТ» приняло и оплатило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками банка в объёме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору.

В выписке из приложения № к договору уступки прав требования под номером № значится кредитный договор №, заёмщик Прядун Д.А., общий объём уступаемых прав – 544949,31 рубль (284127,61 руб. (задолженность по основному долгу) +260821,70 руб. (задолженность по процентам)).

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно платёжному документу истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Прядуна Д.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года в размере 544949,31 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8649,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Бурдина

Свернуть
Прочие