Шайхутдинов Надыр Бадрутдинович

Судья Сабитова Ч.Р. УИД № 16RS0045-01-2022-006453-70

дело № 2-410/2023

дело № 33-6409/2024

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова Р.Б. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления и свидетельства о праве на наследство по закону незаконными отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Шайхутдинова Р.Б. – Пузанова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов Р.Б. обратился в суд с иском к Зяббаровой С.Н., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Шайхутдинову Н.Б. о признании постановления и свидетельства о праве на наследство по закону незаконными, в обоснование требований указав, что по адресу: <адрес> располагается двухквартирный жилой дом. В <адрес> проживает Шайхутдинов Б.Р., в <адрес> - Зяббарова С.Н. По сведениям АО «БТИ» <адрес> поставлена на учет как жилой дом в 1959 году, фактически же дом построен в 1957 году. Квартира .... постановлена на учет как пристрой к жилому дому в 1963 году. Зяббарова С.Н. приняла данный объекта по наследству от своего отца Шайхиева Н.Ш., который в 1959 году находился в местах лишения свободы, следовательно, не мог построить дом в указанный период. Спорный дом возведен в 1957-1958 годах Шайхутдиновым Б.Ш. и его супругой - матерью истца Мустафиной Р.Г. После возвращения из мест лишения свободы, Шайхиев Н.Ш. стал проживать у родителей истца. Впоследствии с их разрешения возвел пристрой к основному дому. В 1960 году Шайхиев Н.Ш. без уведомления родителей истца обратился...

... в администрацию района (Исполком Ленинского райсовета депутатов трудящихся) и заключил договор на строительство дома на земельном участке по адресу <адрес>. По факту построил пристрой, который был поставлен на учет в БТИ в 1963 в качестве пристроя. Недвижимый объект не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным в договоре на строительство, в связи с чем, признало его самовольным строительством. Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> Зяббарова С.Н. приняла в наследство спорный жилой дом в 1/2 доли от своего отца, умершего <дата>. В свою очередь, право собственности на недвижимый объект зарегистрировано за отцом ответчика Постановлением администрации Московского района города Казани <дата>. Таким образом, Шайхиев Н.Ш. получил право собственности незаконно, впоследствии данное право унаследовала Зяббарова С.Н. Вторую долю в праве Зяббарова С.Н. приобрела в наследство от своей матери Шайхиевой Д.Г.

На основании изложенного, истец просил: признать Постановление Главы администрации Московского района города Казани за номером .... от 02.06.1993г. «Об узаконении жилого дома по адресу: <адрес>» незаконным; признать договор .... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от 20.12.1960г. незаконным; признать свидетельство о праве на наследство по закону за номером в реестре .... от <дата> выданное Зяббаровой С.Н. нотариусом Салаховой Э.М., незаконным; признать свидетельство о праве на наследство по закону за номером в реестре .... от <дата>., выданное Зяббаровой С.Н. нотариусом Салаховой Э.М,. незаконным; признать запись в ЕГРН о праве собственности на жилой дом, площадью 93,9 кв.м. с кадастровым номером .... и земельный участок под ним с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, за Зяббаровой С.Н. недействительным; установить факт наличия двух квартир в жилом <адрес>; признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> за умершей Мустафиной Р.Г.; признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> за Шайхутдиновым Р.Б.

Суд в иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Шайхутдинов Р.Б. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В жалобе повторяются доводы искового заявления о незаконном оформлении Зяббаровой С.Н. всего дома в свою собственность на основании недействительных документов. О нарушенных правах он узнал лишь после подачи Зяббаровой С.Н. в суд иска о его выселении.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шайхутдинова Р.Б. – Пузанов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 14 Земельного кодекса РСФСР от 1922, право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли.

При этом отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III). Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (пункт 15 ЗК РСФСР от 1922).

Государственные земельные участки предоставлялись трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного комиссариата земледелия РСФСР (прим. 2 ст. 157 ЗК РСФСР 1922 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Шайхутдинов Р.Б. и ответчик Шайхутдинов Н.Б. являются детьми Шайхутдинова Б.Ш., <дата>

Ответчик Зяббярова С.Н. является дочерью Шайхиева Н.Ш., умершего <дата>., и Шайхиевой Д.Г., умершей <дата>

Согласно материалам дела, при жизни Шайхиеву Н.Ш. на основании договора .... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и постановления Главы администрации Московского района г. Казани .... от 02.06.1993г. «Об узаконении <адрес>» принадлежала ? доля жилого дома по <адрес>.

Оставшаяся ? доля недвижимого объекта принадлежала супруге Шайхиева Н.Ш. - Шайхиевой Д.Г. (матери Зяббаровой С.Н.).

После смерти родителей ответчик Зяббярова С.Н. унаследовала вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии со свидетельствами о праве наследство №<адрес>0 от 12.03.2021г. и №<адрес>9 от 12.03.2021г. (л.д.11,12).

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Зяббаровой С.Н. в установленном законом порядке, о чем внесена запись в сведения ЕГРН 21.03.2021г. и 18.03.2021г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, обоснованно исходил из установленного факта пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, указав, что Шайхутдинов Б.Ш. (отец истца) был осведомлен о выделении его брату (отцу ответчика Зяббаровой С.Н.) земельного участка по <адрес>, однако он при жизни не оспаривал договор .... о предоставлении Шайхиеву Н.Ш. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> и не претендовал на спорное недвижимое имущество, а истец после смерти <дата> Шайхутдинова Б.Ш. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего не обратился и должного интереса к наследственному имуществу не проявил. Суд первой интенции также указал, что с 2012 года, истец, зная, что в документах титульным владельцем обозначен Шайхиев Н.Ш., каких-либо действий по выяснению обстоятельств по делу либо оформлению недвижимого объекта на свое имя не предпринял.

При этом истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности срока, ходатайств о восстановлении срока исковой давности им не заявлялось.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших истцу получить информацию об спорном имуществе не представлено.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца Шайхутдинова Р.Б. полностью повторяют доводы его искового заявления, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Р.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0045-01-2022-006453-70

дело № 2-410/2023

№ 33-19195/2023

учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

1 ноября 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И., изучив апелляционную жалобу Шайхутдинова Р.Б. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> отказано в удовлетворении иска Шайхутдинова Р.Б. к Зяббаровой С.Н., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании постановления и свидетельства о праве на наследство по закону незаконными.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от <дата>, Шайхутдиновым Р.Б. принесена апелляционная жалоба.

На основании ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пп. 1 и 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде у...

...достоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23, 32 вышеуказанного постановления, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст. 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям чч. 1-3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подписана представителем Шайхутдинова Р.Б. – Пузановой А.Н. При этом, к апелляционной жалобе, поданной ею на основании доверенности, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не приложен. В материалах дела имеется диплом о высшем юридическом образовании на имя Пузанова А.Г. (л.д. 64, 73 т. 2).

При таких данных апелляционная жалоба Шайхутдинова Р.Б. не соответствует требованиям ст. 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Шайхутдинова Р.Б. не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 225, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело по иску Шайхутдинова Р.Б. к Зяббаровой С.Н., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании постановления и свидетельства о праве на наследство по закону незаконными, с апелляционной жалобой Шайхутдинова Р.Б. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата>, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Шакирова З.И.

Дело № 2-148/2023

УИД 16RS0045-01-2022-005830-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяббаровой Сарии Наилевны к Шайхутдинову Рамаю Бадрутдиновичу, Шайхутдиновой Кларе Раимовне о признании утратившим права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Зяббарова С.Н. обратилась в суд с иском к Шайхутдинову Р.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шайхутдинова К.Р.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (в ? доле), на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежним собственником, а именно её отцом в указанное помещение был временно вселён ответчик Шайхутдинов Р.Б. В последующем в указанное жилое помещение без согласия собственника вселилась супруга Шайхутдинова Р.Б. – Шайхутдинова К.Р.

Ответчики не являются близкими родственниками, либо членами семьи истца. Соглашение по порядку пользования данным имуществом между сторонами отсутствует. Более того, они препятствует истцу в пользовании принадлежащем ей недвижимым имуществом, не допуская истца в помещение, ремонт и надлежащую уборку занимаемых помещений не осуществляют, заняли сарай литера Г2 своими вещами, надлежащее ...

...содержание сарая не осуществляют, с регистрационного учёта Шайхутдинова Р.Б. добровольно не снимается, нарушая тем самым права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец с учетом утонений просит признать ответчика Шайхутдинова Р.Б. утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>; признать ответчика Шайхутдинову К.Р. не приобретшей право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения по указанному адресу; возложить на них обязанность освободить от своих вещей и оборудования сарай, литер Г2, расположенный на земельном участке.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представили.

Прокурор в судебном заседании дал заключение относительно наличия правовых оснований для признания ответчика Шайхутдинова Р.Б. утратившим право пользования, Шайхутдинову К.Р. – не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении Шайхутдинова Р.Б., Шайхутдиновой К.Р., поскольку ответчики проживают в указанном доме по настоящее время.

С учётом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что истец является долевым сособственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; право собственности истца на объекты недвижимого имущества зарегистрировано. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что прежним собственником, а именно её отцом в указанное помещение был временно вселён ответчик Шайхутдинов Р.Б. В последующем в названное жилое помещение без согласия собственника вселилась супруга Шайхутдинова Р.Б. – Шайхутдинова К.Р.

Ответчики не являются близкими родственниками, либо членами семьи истца. Соглашение по порядку пользования данным имуществом между сторонами отсутствует. Более того, они препятствует истцу в пользовании принадлежащем ей недвижимым имуществом, не допуская истца в помещение, ремонт и надлежащую уборку занимаемых помещений не осуществляют, заняли сарай литера Г2 своими вещами, надлежащее содержание сарая не осуществляют, нарушая тем самым права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О)

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ответчик Шайхутдинов Р.Б. был временно вселён в спорное жилое помещение отцом истца, в последствии в названный дом без согласия собственника вселилась супруга Шайхутдинова Р.Б. – Шайхутдинова К.Р.

Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, но продолжают проживать в спорном жилом помещении, имеют там свои личные вещи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика Шайхутдинова Р.Б. утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>; признании ответчика Шайхутдинову К.Р. не приобретшей право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, и их выселении из указанного дома.

Что касается требований о возложении обязанности освободить от своих вещей и оборудования сарай литер Г2, расположенный на земельном участке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения названного требования, поскольку из объяснений представителя истца установлено, что данное подсобное помещение занято личными вещами ответчиков, доказательств обратного последними не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Зяббаровой Сарии Наилевны к Шайхутдинову Рамаю Бадрутдиновичу, Шайхутдиновой Кларе Раимовне о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Шайхутдинова Рамая Бадрутдиновича утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Признать Шайхутдинову Клару Рахимовну не приобретшей право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить Шайхутдинова Рамая Бадрутдиновича, Шайхутдинову Клару Рахимовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Шайхутдинова Рамая Бадрутдиновича, Шайхутдинову Клару Рахимовну обязанность освободить от своих вещей и оборудования сарай литер Г2, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> течении одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено 26 октября 2023 года.

Дело № 2-410/2023

16RS0045-01-2022-006453-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинов Р.Б. к Зяббарова С.Н., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления и свидетельства о праве на наследство по закону незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Р.Б. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указав, что по адресу: <адрес> располагается двухквартирный жилой дом. В <адрес> проживает Шайхутдинов Б.Р., в <адрес> - Зяббарова С.Н. По сведениям АО «БТИ» <адрес> поставлена на учет как жилой дом в 1959 году, фактически же дом построен в 1957 году. Квартира № постановлена на учет как пристрой к жилому дому в 1963 году. Зяббарова С.Н. приняла данный объекта по наследству от своего отца Шайхиев Н.Ш., который в 1959 году находился в местах лишения свободы, следовательно, не мог построить дом в указанный период. Спорный дом возведен в 1957-1958 годах Шайхутдинов Б.Ш. и его супругой - матерью истца Мустафиной Р.Г. После возвращения из мест лишения свободы, Шайхиев Н.Ш. стал проживать у родителей истца. Впоследствии с их разрешения возвел пристрой к основному дому. В 1960 году Шайхиев Н.Ш. без уведомления родителей истца обратился в администрацию района (Исполком Ленинского райсовета депутатов трудящихся) и заключил договор на строительство дома на земельном участке по адресу <адрес>. По факту построил пристрой, который был поставлен на учет в БТИ в 1963 в качестве пристроя. Недвижимый объект не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным в договоре на строительство, в связи с чем, признал...

...о его самовольным строительством. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Зяббарова С.Н. приняла в наследство спорный жилой дом в 1/2 доли от своего отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, право собственности на недвижимый объект зарегистрировано за отцом ответчика Постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шайхиев Н.Ш. получил право собственности незаконно, впоследствии данное право унаследовала Зяббарова С.Н. Вторую долю в праве Зяббарова С.Н. приобрела в наследство от своей матери Шайхиевой Д.Г.

На основании изложенного, истец просит признать Постановление Главы администрации <адрес> за номером 885 от 02.06.1993г. «Об узаконении жилого дома по адресу: <адрес>» незаконным. Признать договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от 20.12.1960г. незаконным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону за номером в реестре № от 12.03.2021г., выданное Зяббарова С.Н. нотариусом Салаховой Э.М., незаконным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону за номером в реестре № от 12.03.2021г., выданное Зяббарова С.Н. нотариусом Салаховой Э.М.,. незаконным. Признать запись в ЕГРН о праве собственности на жилой дом, площадью 93,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за Зяббарова С.Н. недействительным. Установить факт наличия двух квартир в жилом <адрес>. Признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> за умершей Мустафиной Р.Г. Признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> за Шайхутдинов Р.Б. (том 1 л.д.244).

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Зяббарова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также просит применить сроки исковой давности.

Третье лицо Шайхутдинова К.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

После объявленного перерыва ответчик Шайхутдинов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен под аудиопротокол судебного заседания.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Кировского и Московского района г. Казани», ИКМО г. Казани, третье лицо нотариус Салаховой Э.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 14 ЗК РСФСР от 1922, право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли.

При этом отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III). Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (пункт 15 ЗК РСФСР от 1922).

Государственные земельные участки предоставлялись трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного комиссариата земледелия РСФСР (прим. 2 ст. 157 ЗК РСФСР 1922 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец Шайхутдинов Р.Б. и ответчик Шайхутдинов Н.Б. являются детьми Шайхутдинов Б.Ш., умершего 09.11.1979г.

Ответчик Зяббярова С.Н. является дочерью Шайхиев Н.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и Шайхиевой Д.Г., умершей 30.07.2017г.

Согласно материалам дела, при жизни Шайхиев Н.Ш. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об узаконении <адрес>» принадлежала ? доля жилого дома по <адрес>.

Оставшаяся ? доля недвижимого объекта принадлежала супруге Шайхиев Н.Ш. - Шайхиевой Д.Г. (матери Зяббарова С.Н.).

После смерти родителей ответчик Зяббярова С.Н. унаследовала вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии со свидетельствами о праве наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от 12.03.2021г. (л.д.11,12).

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Зяббарова С.Н. в установленном законом порядке, о чем внесена запись в сведения ЕГРН 21.03.2021г. и 18.03.2021г.

Требования истца мотивированы тем, что жилой дом по <адрес> является домом блокированной застройки. Договор № о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.12.1960г. и постановление Главы администрации Московского района г.Казани от 02.06.1993г. получены Шайхиев Н.Ш. в нарушение законодательства, поскольку на момент строительства дома в 1957г. и оформления документов отец ответчика отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. Постановление Главы администрации <адрес> № от 02.06.2993г. принято после смерти Шайхиев Н.Ш. Поскольку первичные правоустанавливающие документы являются недействительными, то и зарегистрированное за Зяббарова С.Н. право собственности на недвижимое имущество подлежит аннулированию. О нарушенном праве истец узнал, когда ответчик Зяббарова С.Н. обратилась с иском в суд о выселении.

Представитель Зяббарова С.Н., не согласившись с исковыми требованиями, просит применить сроки исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса ( п.1 ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Так, из пояснений ответчика Шайхутдинов Н.Б., следует, что в 1957 году его отцу и дяде Шайхиев Н.Ш. (отцу ответчика Зяббарова С.Н.) органом местного самоуправления были предоставлены земельные участки. Документов о выделении земельного участка непосредственно Шайхутдинов Б.Ш. не сохранилось. Поскольку земельный участок, предоставленный Шайхутдинов Б.Ш. находился в зоне подтопления, по устной договоренности между братьями Шайхутдинов Б.Ш. построил жилой дом на земельном участке, выделенном его брату Шайхиев Н.Ш., по адресу: <адрес>. Впоследствии Шайхиев Н.Ш. (отец Зяббарова С.Н.) возвел пристрой к основному дому, который в технической документации обозначен как «жилое помещение №».

То есть, изложенное позволяет сделать вывод о том, что участники процесса были осведомлены о том, что возведение жилого дома Шайхутдинов Б.Ш. (отцом истца) на земельном участке по <адрес> осуществлено с согласия отца Шайхиев Н.Ш. При этом, истец, проживая в спорном доме по настоящее время, осознавал, что документального подтверждения о предоставлении земельного участка его отцу и иных правоустанавливающих документов на недвижимые объекты у семьи Шайхутдиновых отсутствуют.

Истец утверждает, что спорный жилой дом по <адрес> изначально принадлежал его отцу Шайхутдинов Б.Ш.

Вместе с тем, сам договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности заключен ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами сделки являются Шайхиев Н.Ш. и Отдел коммунального хозяйства Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся в лице заведующего Райкомхоза тов. Фомина И.Г.

Как ранее указано участниками процесса, Шайхутдинов Б.Ш. (отец истца) был осведомлен о выделении его брату (отцу ответчика Зяббарова С.Н.) земельного участка по <адрес>. Однако, в данном случае сведений о том, что Шайхутдинов Б.Ш. при жизни оспаривал указанный договор, претендовал на спорное недвижимое имущество суду не представлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.12.1960г. ввиду пропуска срока.

Также суд отмечает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов Б.Ш. (отец истца и ответчика Шайхутдинов Н.Б.) с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего никто из наследников первой очереди не обратился. Таким образом, истец, будучи совершеннолетним на момент смерти отца, должного интереса к наследственному имуществу не проявил.

Ссылка представителя истца об осуществлении платежей по коммунальным услугам, начисляемых на имя Шайхутдинов Б.Ш., не является основанием для признания договора № о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.12.1960г. и постановления Главы администрации <адрес> от 02.06.1993г недействительным, поскольку документы лишь свидетельствуют о факте проживания Шайхутдинов Б.Ш. (отца истца) в спорном доме, а не о возникновении права собственности на недвижимое имущество.

Позиция истца о том, что он узнал о нарушенном праве недавно, опровергаются и пояснениями его супруги Шайхутдиновой К.Д., указавшая, что проживала в спорном доме с семьей супруга. В 2012 году умерла ее свекровь Шайхутдинова (Гинитятова) Р.Р. Для организации похорон она обратилась к Зяббаровой Н.С. с просьбой «сходить с ней в паспортный стол для получения справки из домовой книги», поскольку в домовой книге домовладельцем указан Шайхиев Н.Ш. (том 1 л.д.24). Соответственно, в 2012 году, истец, уже зная, что в документах титульным владельцем обозначен Шайхиев Н.Ш., тем не менее, каких-либо действий по выяснению обстоятельств по делу либо оформлению недвижимого объекта на свое имя не предпринял.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу (давность возведения и регистрации прав на жилой дом и земельный участок, неоднократный переход прав на объект), суд полагает, что оспаривание истцом зарегистрированных прав на объекты недвижимости не отвечает принципам определенности в вопросе принадлежности имущества, баланса частных интересов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что истец узнал о нарушенном праве более 10 лет назад, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шайхутдинов Р.Б. к Зяббарова С.Н., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления и свидетельства о праве на наследство по закону незаконными отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.