Зайков Вячеслав Сергеевич

Дело № 1-524/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 декабря 2013 года г. Барнаул

Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

с участием:

ст. помощника Барнаульского транспортного прокурора Дремова С.Ф.,

защитника - адвоката Лахониной О.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого - Зайкова В.С.,

потерпевшей В.,

при секретаре - Кармановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Зайкова В.С., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зайков В.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зайков B.C. находился в кафе <данные изъяты> <адрес>, где увидел находившийся на столике, рядом с раздачей, сотовый телефон <данные изъяты> подключенный к зарядному устройству, принадлежащий продавцу В. В этот момент у Зайкова B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: указанного сотового телефона.

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ., Зайков B.C., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, отсоединив от зарядного устройства и взяв со стола принадлежащий В., вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, с картой памят...

...и «Micro SD» и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером: <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности. Похищенный сотовый телефон положил в карман своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Зайков В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Действия подсудимого органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в представленных по делу доказательствах, а именно: показаниях самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других материалах дела.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайкова В.С. в виду её примирения с подсудимым.

Данное ходатайство поддержано подсудимым, его защитой.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшей, также не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку к этому имеются законные основания.

Заслушав выступающих, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый Зайков В.С. не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с потерпевшей примирился, загладил причиненный последней вред в полном объеме, у потерпевшей не имеется материальных претензий к подсудимому, суд считает целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимого Зайкова В.С. и прекратив в отношении последнего уголовное дело за примирением с потерпевшей.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, коробку, товарный чек, гарантийный талон и кредитный договор на указанный телефон, флэш-карту «Micro SD» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииЗайкова В.С., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Избранную меру пресечения в отношении Зайкова В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> коробку, товарный чек, гарантийный талон и кредитный договор на указанный телефон, флэш-карту «Micro SD» - оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании ст.ст. 132, 316 УПК РФ освободить Зайкова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Н.В. Первухина

5-1392/2022

91RS0024-01-2022-004525-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Двирнык Надежда Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Зайкова В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии №<номер>, выдан <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022 г. в общественном месте около дома № 22 по ул. 60 лет СССР в пгт. Гурзуф в г. Ялта был выявлен Зайков В.С., который распивал алкогольную продукцию, при этом отказался проследовать в служебный автомобиль, откзался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение требованию сотрудника полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Зайков В.С. вину признал.

Изучив предоставленные материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Зайкова В.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина Зайкова В.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 01 № 127865 (л.д. 2), протоколом серии 82 12 № 011151 от <дата> о нап...

...равлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); справкой на лицо (л.д. 8).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим обстоятельства административного правонарушения является признание вины Зайковым В.С..

Обстоятельств, отягчающих ответственность Зайкова В.С., судом не установлено.

При назначении Зайкову В.С. административного наказания суд, оценив все собранные в деле доказательства в их совокупности, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайкова В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии №<номер>, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Зайкову В. С., <дата> года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты, по которым следует перечислить штраф:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья Н.В. Двирнык

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Зотова Ю.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Зайкову В. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом разъяснено, что в случае невыполнения данных требований административное исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.

Копия определения судьи была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения, в связи с чем, административное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются административному истцу.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административное исковое заявление, поданное в <адрес> суд <адрес> вместе с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский об...

...ластной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.В.Зотова

Дело № 2а-1447/2016

Поступило в суд 26.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Зайкову В. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Зайкову В.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Зайков В.С. является владельцем транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ обязан оплачивать транспортный налог. Административному ответчику была начислена суммы транспортного налога за 2011 г. в размере 880 руб., за 2012 г. в размере 420 руб., за 2013 г. в размере 420 руб., за 2014 г. в размере 11795 руб., которые до настоящего времени не оплачены. За недоимку по транспортному налогу, начисленного за 2011-2014 г., ответчику в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» Зайков В.С. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8. Следовательно, Зайков В.С. является плательщиком налога на имущество. За 2013 года ему начислен налог на имущество в размере 45,25 рублей, за 2014 года – 45,00 рублей. В установленный законом срок налог не имущество административным ответчиком не оплачен, в связи с чем, на осно...

...вании ст. 75 Налогового кодекса РФ ему начислена пеня. Об оплате недоимки по налогам и пени в общей сумме 14019,96 рублей, административному ответчику направлены требования, который до сих пор не исполнены.

Просит взыскать указанные суммы налога и начисленные пени с административного ответчика, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, никаких возражений, относительно заявленных исковых требований, представленного расчета налога и пени – суду не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории <адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>».

На основании пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно п. 2 ст. 359 НК РФ, в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Исходя из положений ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно представленных административным истцом сведений, Зайков В.С. является плательщиком транспортного налога, так как он имеет в собственности транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2011 г. административному ответчику начислен транспортный налог в сумме 880 руб., за 2012 г. в сумме 420 руб., за 2013 г. в сумме 420 руб., за 2014 г. в сумме 11795 руб., о чем направлены налоговые уведомления и требования. До настоящего времени транспортный налог за 2011-2014 г. административным ответчиком не оплачен.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует, из представленного налогового требования, направленного в адрес административного ответчика, ему была начислена пеня за несвоевременную оплату транспортного налога за 2011-2014 г. в размере 129,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-39).

Доказательств оплаты начисленных сумм транспортного налога и пени, отсутствия оснований для их начисления суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

По данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», должник имеет в собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, налоговая база 201132 руб., налоговая ставка 0,09000 % (л.д. 22).

Уплата налога на имущество, согласно п. 9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В связи с вышеизложенными нормами, МИФНС № по <адрес> налогоплательщику была начислена сумма налога на имущество за 2013 года в размере 45,25 рублей, за 2014 год – в размер 45,00 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры.

В установленный законом срок административный ответчик указанные суммы налога на имущество не оплатил, в связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ему начислена пеня в размере 0,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недоимку по налогу на имущество за 2013, в размере 3,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недоимку по налогу на имущество за 2013 год, в размере 0,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недоимку по налогу на имущество за 2014 год.

В адрес должника были направлены требования с указанием срока для добровольного погашения задолженности по налогам на имущество и пени, но до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 23-39).

Учитывая изложенное, указанные суммы недоимок по транспортному налогу и пени, налог на имущество и пени, в общей сумме 14019,96 рублей, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Административное исковое заявление подано в суд в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560,80 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Зайкову В. С. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Зайкова В. С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> следующую задолженность:

по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 45,25 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 45 руб.;

по транспортному налогу за 2011 г. в размере 880 руб.;

по транспортному налогу за 2012 г. в размере 420 руб.;

по транспортному налогу за 2013 г. в размере 420 руб.;

по транспортному налогу за 2014 г. в размере 11795 руб.;

- пени в размере 0,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за 2013 г. в размере 45,25 руб.;

- пени в размере 3,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за 2013 г. в размере 45,25 руб.;

- пени в размере 0,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за 2014 г. в размере 45 руб.;

- пени в размере 129,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 г. в размере 1300 руб.;

- пени в размере 5,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2011 г. в размере 880 руб.;

- пени в размере 92,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2011, 2012 г. в размере 880 руб.;

- пени в размере 147,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 г. в размере 1720 руб.;

- пени в размере 35,68 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 11795 руб.;

а всего 14019,96 рублей.

Взыскать с Зайкова Вячеслава С. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 560,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу - /подпись/