Закотенко Юлия Викторовна

№ 2-3086/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г.о. Химки Московской области 04 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закотенко Ю. В. к ООО «Жасмин» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор займа, заемщиком нарушены сроки возврата денежных средств, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 15000000 рублей, проценты по договору займа за период с 11.12.2018 по 28.02.2019 в размере 264600 рублей, неустойку по договору за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представл...

...енные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из требований, изложенных в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, (п. 2, ст.425).

Судом установлено, что 10.12.2018 между Закотенко Ю.В. (Займодавец) и ООО «Жасмин» (Заемщик) заключён договор займа № 6, в соответствии с которым Заемщик получил от Займодавца сумму в размере 15000000 руб. со сроком возврата до 28.02.2019. Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется путем передачи наличных денежных средств в кассу заемщика, единовременно и в полном объеме. По факту получения денежных средств подписывается акт получения денежных средств. Указанный акт и квитанция приобщены к материалам дела.

22.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы займа в размере 15000000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1, 2.2 за пользование займом ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов в размере 5 % годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня его возврата.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за период с 11.12.2018 по 28.02.2019 в размере 264600 рублей. Поскольку доказательств оплаты долга и процентов за пользование займом ответчиком не представлено, указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Жасмин» в пользу Закотенко Ю.В.

Исходя из условий договора, предусмотренных в п.3.1, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, сумма неустойки за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 в размере 69000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая обязанность суда по распределению судебных расходов при вынесении решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 600000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закотенко Ю. В. к ООО «Жасмин» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жасмин» в пользу Закотенко Ю. В. сумму основного долга по договору займа от 10.12.2018 №6 в размере 15000000 рублей, проценты по договору займа за период с 11.12.2018 по 28.02.2019 в размере 264600 рублей, неустойку по договору за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья: Н.В. Гирсова

Дело №2-3063/2019

УИД 50RS0042-01-2019-003165-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 11 июня 2019 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закотенко Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закотенко Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 200 руб., неустойки в размере 111 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Требования мотивированы заключением договора займа 27.06.2017г., исполнением истцом договора займа в части перечисления денежных средств в сумме 15 000 000 руб. ответчику; ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате сумму основного долга по договору займа, уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором, наличием оснований для взыскания неустойки, в связи с неисполнением обязательств, в предусмотренные договором займа сроки.

Представитель истца Закотенко Ю.В. по доверенности А.А. Переудин в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетво...

...рить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО <данные изъяты>» надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Закотенко Ю.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 15 000 000 руб. под 5 % годовых. Сумму займа заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Факт получения ООО «<данные изъяты>» денежных средств по договору займа подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 15 000 000 руб. (л.д. 8), актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Обращаясь в суд с иском, Закотенко Ю.В. указывает на то, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа полностью или в части, в связи с чем суд считает требования Закотенко Ю.В. в части взыскания основного долга в размере 15 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец Закотенко Ю.В. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 306 200 руб. Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом, исходя из 5% годовых, которые определены договором займа.

Пунктом 2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд принимает во внимание, представленный истцом расчет процентов по договору, учитывает, что он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование договором займа в размере 1 306 200 руб.

Также истцом Закотенко Ю.В. заявлены требования о взыскании с ООО «<данные изъяты> неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 руб., о чем предоставлен расчет (л.д. 11).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы займа (пункт 3.1 Договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд считает его обоснованным и арифметически верным, учитывает, что ответчиком размер неустойки не оспорен, период неисполнения обязательств истцом определен верно, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «<данные изъяты> подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 807-808, 809, 810, ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закотенко Ю.В. к ООО «Бренд Медиа Групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Закотенко Ю.В. задолженность по договору займа № от 27.06.2017г. в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 16 477 200 руб. (шестнадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева

Дело № 2а-2404/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Ганиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МРИ ФНС России № 13 по Московской области к Закотенко Ю.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 13 по Московской области обратилась к Закотенко Ю.В. с административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени, указав в исковом заявлении, что ответчик не исполнил обязанности по оплате налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога. В срок, указанный в уведомлении, направленном на имя ответчика налог уплачен не был, в связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате пени, которое также оставлено без ответа. На основании изложенного МРИ ФНС России № 13 по Московской области просит взыскать с ответчика недоимку по налогам на имущество, транспортные средства, с учетом пени в размере 179 658 руб. 01 коп.

Представитель МРИ ФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является п...

...репятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела: требование об уплате налога №, с подтверждением его отправки заказной корреспонденцией (л.д. 22), налоговое уведомление № об уплате налога с подтверждением его отправки заказной корреспонденцией (л.д. 17), расчет налога, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России №13 по Московской области, предъявленные к Закотенко Ю.В., подлежат удовлетворению. При этом, суд также принимает во внимание положения ст. 289 КАС РФ: при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Закотенко Ю.В. на праве собственности принадлежат квартиры, а так же транспортные средства (л.д. 9-15).

Уведомления и требование об уплате налога, направленные в соответствии со ст. ст. 52, 69 НК РФ (заказной корреспонденцией - в случае направления уведомления или требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), остались ответчиком без ответа (л. д. 17-22).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно представленным расчетам, размер пени, подлежащей взиманию с Закотенко Ю.В. за транспортный налог составляет 121 руб. 34 коп., за налог на имущество 1 300 руб. 11 коп.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с Закотенко Ю.В. в пользу МРИ ФНС России № 13 по Московской области сумму недоимки по транспортному налогу в размере 15 214 руб., а также пени в размере 121 руб. 34 коп., по налогу на имущество в размере 163 022 руб. 16 коп., а также пени в размере 1 300 руб., 11 коп.: расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Руководствуясь. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МРИ ФНС России № 13 по Московской области к Закотенко Ю.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Закотенко Ю.В., недоимку по налогам, с учетом пени, в размере 179 658 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 06.10.2016 г.

Судья И. А. Лапшина