Прямосудова Вера Васильевна

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.10.2024

66RS0034-01-2021-000959-58

Дело № 2-538/2021

№ 33-15155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

09.10.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Прямосудовой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору на определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2021 с Прямосудовой В.В. в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1141539738 от 17.11.2017 по состоянию на 05.10.2021 в общей сумме 115.812,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3.516,26 руб.

16.04.2024 в суд поступило заявление ООО «Партнер БГСКБ» о замене взыскателя по настоящему делу на заявителя и взыскании с Прямосудовой В.В. в пользу заявителя индексации присужденных денежных сумм за период с 02.12.2021 по 26.10.2023, рассчитанной заявителем в сумме 17.295,02 руб. Заявителем указано, что на основании договоров уступки права требования от 31.10.2019 № 232.4.3/67, заключенного между истцом как цедентом с цессионарием ПАО «СКБ-банк», и от 22.11.2022 № 19-11, заключенного между цедентом ПАО «СКБ-банк» и цессионарием ООО «Партнер БГСКБ», права требования, в отношении которых состоялся судебный акт по настоящему делу, пе...

Показать ещё

...решли к ООО «Партнер БГСКБ», в результате длительного исполнения решения денежные средства обесценились, подлежат индексации.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 заявление удовлетворено: произведена замена взыскателя на правопреемника «Партнер БГСКБ», с Прямосудовой В.В. в пользу ООО «Партнер БГСКБ» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 02.12.2021 по 26.10.2023 в размере 17.295,02 руб.

В частной жалобе Прямосудова В.В. просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что исполнительное производство окончено в декабре 2023 года до подачи заявления, в связи с чем переход требования по прекращенному обязательству невозможен, основания для взыскания индексации отсутствуют, цессионарий не вправе требовать индексации за период с 02.12.2021, поскольку договор цессии заключен 22.11.2022.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления с учетом доводов частной жалобы с выходом за пределы этих доводов в целях полноценной судебной защиты прав должника, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ полномочия по расчету индексации принадлежат суду, расчетами сторон суд не связан, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу своей правовой природы индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, призванный осовременить взысканную сумму на дату исполнения решения с учетом инфляционных процессов.

Сумма индексации не является самостоятельным взысканием, представляет собой тот же самый долг, который взыскан решением суда, но в ином осовремененном размере.

Заявляя об индексации, взыскатель тем самым реализует право на довзыскание долга, взысканного решением суда. Таким образом, правопреемство на стадии разрешения требования об индексации присужденных денежных сумм возможно.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения вопросов, связанных с индексацией присужденных судебным постановлением денежных сумм, являются установление факта несвоевременного исполнения решения суда, повлекшее обесценивание присужденных денежных сумм в связи с инфляционными процессами.

Обстоятельства длящегося исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 28039/22/66035-ИП, возбужденного на основании своевременно предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № 028391254 спорными не являются, дополнительно подтверждены справкой Красноуральского РОСП ГУФССП ГУФССП России по Свердловской области о движении денежных средств по депозитному счету Красноуральского РОСП, представленной с ответом на запрос суда апелляционной инстанции.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, право на индексацию, являющееся предусмотренным общей нормой гражданского процессуального законодательства правом взыскателя, не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии.

Наряду с этим согласно прямому указанию в ч. 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, вступившей в законную силу с 27.04.2022, которым суд обязан был руководствоваться, если иное не предусмотрено законом (а не договором), индексация присужденных денежных сумм производится по общему правилу с даты вынесения решения суда.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 31.03.2022 N 690-О при разрешении вопроса о приемлемости жалобы гражданки Кривенцовой Алисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 384, пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 44 и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

Заявленные ООО «Партнер БГСКБ» обстоятельства перехода прав требований, возникших из кредитного договора от 17.11.2017 № 11415639738 и решения суда по настоящему делу, в результате последовательных уступок по договорам цессии от 31.10.2019 № 232.4.3/67, заключенного между истцом как цедентом с цессионарием ПАО «СКБ-банк», и от 22.11.2022 № 19-11, заключенного между цедентом ПАО «СКБ-банк» и цессионарием ООО «Партнер БГСКБ», участниками цессий не оспариваются. Недействительными названные договоры не признаны, признаков ничтожности не содержат.

Поскольку между сторонами имеет место спор об индексации присужденных сумм, разрешение этого спора по существу невозможно без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2024 № 32-КГ24-2-К1.

Таким образом, выводы суда о состоявшемся переходе от истца к ООО «Партнер БГСКБ» права требования индексации (довзыскания долга, обесцененного в период длительного исполнения) не противоречат нормам материального и процессуального права. Определение суда первой инстанции в части замены взыскателя по существу является правильным.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда первой инстанции в части взыскания индексации, поскольку он взыскан в завышенном размере, что нарушает права должника – заявителя частной жалобы.

Признавая верным расчет правопреемника истца, суд не учел, что в расчете указаны даты перечисления частичных платежей на счет взыскателя, в то время как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» моментом надлежащего исполнения денежного обязательства в рамках возбужденного исполнительного производства является день зачисления денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо этого суд не учел, что в названном расчете индексация производится из долга, последовательно увеличивающегося на суммы предшествующих индексаций, таким образом, происходит индексация индексации. При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Соответствующие разъяснения размещены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 (Вопрос 1).

Помимо этого в расчете допущена ошибка в указании размера присужденных сумм.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции счел необходимым самостоятельно произвести расчет индексации в пределах заявленного периода с 02.12.2021 по 26.10.2024 с применением индексов потребительских цен, размещенных в публичном доступе на официальном сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru/statistics/price):

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2021

100.67

100.78

100.66

100.58

100.74

100.69

100.31

100.17

100.6

101.11

100.96

100.82

2022

100.99

101.17

107.61

101.56

100.12

99.65

99.61

99.48

100.05

100.18

100.37

100.78

2023

100.84

100.46

100.37

100.38

100.31

100.37

100.63

100.28

100.87

100.83

101.11

100.73

Расчет является следующим:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

119329,20

02.12.2021

31.12.2021

30

100,82

0,82% ? (30 / 31) ? 119 329,20

946,93

119329,20

01.01.2022

31.01.2022

31

100,99

0,99% ? 119 329,20

1181,36

119329,20

01.02.2022

28.02.2022

28

101,17

1,17% ? 119 329,20

1396,15

119329,20

01.03.2022

20.03.2022

20

107,61

7,61% ? (20 / 31) ? 119 329,20

5858,68

119329,14

20.03.2022

Погашение части долга: 119329,20 - 0,06 = 119329,14 руб.

119319,17

20.03.2022

Погашение части долга: 119329,14 - 9,97 = 119319,17 руб.

119319,17

21.03.2022

21.03.2022

1

107,61

7,61% ? (1 / 31) ? 119 319,17

292,91

119267,68

21.03.2022

Погашение части долга: 119319,17 - 51,49 = 119267,68 руб.

119267,68

22.03.2022

31.03.2022

10

107,61

7,61% ? (10 / 31) ? 119 267,68

2927,83

119267,68

01.04.2022

12.04.2022

12

101,56

1,56% ? (12 / 30) ? 119 267,68

744,23

114267,68

12.04.2022

Погашение части долга: 119267,68 - 5000,00 = 114267,68 руб.

114267,68

13.04.2022

30.04.2022

18

101,56

1,56% ? (18 / 30) ? 114 267,68

1069,55

114267,68

01.05.2022

18.05.2022

18

100,12

0,12% ? (18 / 31) ? 114 267,68

79,62

104340,59

18.05.2022

Погашение части долга: 114267,68 - 9927,09 = 104340,59 руб.

104340,59

19.05.2022

31.05.2022

13

100,12

0,12% ? (13 / 31) ? 104 340,59

52,51

104340,59

01.06.2022

17.06.2022

17

99,65

-0,35% ? (17 / 30) ? 104 340,59

-206,94

93420,54

17.06.2022

Погашение части долга: 104340,59 - 10920,05 = 93420,54 руб.

93420,54

18.06.2022

30.06.2022

13

99,65

-0,35% ? (13 / 30) ? 93 420,54

-141,69

93420,54

01.07.2022

18.07.2022

18

99,61

-0,39% ? (18 / 31) ? 93 420,54

-211,55

87500,49

18.07.2022

Погашение части долга: 93420,54 - 5920,05 = 87500,49 руб.

87500,49

19.07.2022

31.07.2022

13

99,61

-0,39% ? (13 / 31) ? 87 500,49

-143,11

87500,49

01.08.2022

17.08.2022

17

99,48

-0,52% ? (17 / 31) ? 87 500,49

-249,52

81580,44

17.08.2022

Погашение части долга: 87500,49 - 5920,05 = 81580,44 руб.

81580,44

18.08.2022

31.08.2022

14

99,48

-0,52% ? (14 / 31) ? 81 580,44

-191,58

81580,44

01.09.2022

16.09.2022

16

100,05

0,05% ? (16 / 30) ? 81 580,44

21,75

76120,42

16.09.2022

Погашение части долга: 81580,44 - 5460,02 = 76120,42 руб.

76120,42

17.09.2022

30.09.2022

14

100,05

0,05% ? (14 / 30) ? 76 120,42

17,76

76120,42

01.10.2022

17.10.2022

17

100,18

0,18% ? (17 / 31) ? 76 120,42

75,14

70660,40

17.10.2022

Погашение части долга: 76120,42 - 5460,02 = 70660,40 руб.

70660,40

18.10.2022

31.10.2022

14

100,18

0,18% ? (14 / 31) ? 70 660,40

57,44

70660,40

01.11.2022

18.11.2022

18

100,37

0,37% ? (18 / 30) ? 70 660,40

156,87

65200,38

18.11.2022

Погашение части долга: 70660,40 - 5460,02 = 65200,38 руб.

65200,38

19.11.2022

30.11.2022

12

100,37

0,37% ? (12 / 30) ? 65 200,38

96,50

65200,38

01.12.2022

16.12.2022

16

100,78

0,78% ? (16 / 31) ? 65 200,38

262,48

59740,36

16.12.2022

Погашение части долга: 65200,38 - 5460,02 = 59740,36 руб.

59740,36

17.12.2022

31.12.2022

15

100,78

0,78% ? (15 / 31) ? 59 740,36

225,47

59740,36

01.01.2023

31.01.2023

31

100,84

0,84% ? 59 740,36

501,82

59740,36

01.02.2023

10.02.2023

10

100,46

0,46% ? (10 / 28) ? 59 740,36

98,14

54018,22

10.02.2023

Погашение части долга: 59740,36 - 5722,14 = 54018,22 руб.

54018,22

11.02.2023

15.02.2023

5

100,46

0,46% ? (5 / 28) ? 54 018,22

44,37

48296,08

15.02.2023

Погашение части долга: 54018,22 - 5722,14 = 48296,08 руб.

48296,08

16.02.2023

28.02.2023

13

100,46

0,46% ? (13 / 28) ? 48 296,08

103,15

48296,08

01.03.2023

14.03.2023

14

100,37

0,37% ? (14 / 31) ? 48 296,08

80,70

42573,94

14.03.2023

Погашение части долга: 48296,08 - 5722,14 = 42573,94 руб.

42573,94

15.03.2023

31.03.2023

17

100,37

0,37% ? (17 / 31) ? 42 573,94

86,38

42573,94

01.04.2023

26.04.2023

26

100,38

0,38% ? (26 / 30) ? 42 573,94

140,21

36851,80

26.04.2023

Погашение части долга: 42573,94 - 5722,14 = 36851,80 руб.

36851,80

27.04.2023

30.04.2023

4

100,38

0,38% ? (4 / 30) ? 36 851,80

18,67

36851,80

01.05.2023

23.05.2023

23

100,31

0,31% ? (23 / 31) ? 36 851,80

84,76

31129,66

23.05.2023

Погашение части долга: 36851,80 - 5722,14 = 31129,66 руб.

31129,66

24.05.2023

31.05.2023

8

100,31

0,31% ? (8 / 31) ? 31 129,66

24,90

31129,66

01.06.2023

16.06.2023

16

100,37

0,37% ? (16 / 30) ? 31 129,66

61,43

2

16.06.20225407,53

Погашение части долга: 31129,66 - 5722,14 = 25407,52 руб.

25407,52

17.06.2023

30.06.2023

14

100,37

0,37% ? (14 / 30) ? 25 407,52

43,87

25407,52

01.07.2023

17.07.2023

17

100,63

0,63% ? (17 / 31) ? 25 407,52

87,78

19685,38

17.07.2023

Погашение части долга: 25407,52 - 5722,14 = 19685,38 руб.

19685,38

18.07.2023

31.07.2023

14

100,63

0,63% ? (14 / 31) ? 19 685,38

56,01

19685,38

01.08.2023

21.08.2023

21

100,28

0,28% ? (21 / 31) ? 19 685,38

37,34

13963,24

21.08.2023

Погашение части долга: 19685,38 - 5722,14 = 13963,24 руб.

13963,24

22.08.2023

31.08.2023

10

100,28

0,28% ? (10 / 31) ? 13 963,24

12,61

13963,24

01.09.2023

18.09.2023

18

100,87

0,87% ? (18 / 30) ? 13 963,24

72,89

8241,10

18.09.2023

Погашение части долга: 13963,24 - 5722,14 = 8241,10 руб.

8241,10

19.09.2023

30.09.2023

12

100,87

0,87% ? (12 / 30) ? 8 241,10

28,68

8241,10

01.10.2023

18.10.2023

18

100,83

0,83% ? (18 / 31) ? 8 241,10

39,72

2518,96

18.10.2023

Погашение части долга: 8241,10 - 5722,14 = 2518,96 руб.

2518,96

19.10.2023

26.10.2023

8

100,83

0,83% ? (8 / 31) ? 2 518,96

5,40

0 16.11.2023 Погашение части долга: 2518,96 - 2518,96 = 0 руб.

Сумма процентов индексации за период с 02.12.2021 по 26.10.2023:

15947,62 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с Прямосудовой В.В. в пользу ООО «Партнер БГСКБ» индексации денежных сумм, взысканных решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2021 за период с 02.12.2021 по 26.10.2023 в размере 17.295,02 руб. разрешить в этой части вопрос по существу, взыскав с Прямосудовой В.В. в пользу ООО «Партнер БГСКБ» индексацию денежных сумм, взысканных решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2021 за период с 02.12.2021 по 26.10.2023 в размере 15 947,62 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 отменить в части взыскания с Прямосудовой Веры Васильевны в пользу ООО «Партнер БГСКБ» индексации денежных сумм, взысканных решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2021 по гражданскому делу по иску АО Газэнергобанк» к Прямосудовой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 11415639738 от 17.11.2017 за период с 02.12.2021 по 26.10.2023 в размере 17.295,02 руб.

Разрешить в этой части вопрос по существу: взыскать с Прямосудовой Веры Васильевны, <дата> года рождения, (паспорт <№>) в пользу ООО «Партнер БГСКБ» (ИНН 6685168732) индексацию денежных сумм, присужденных решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2021 № 2-538/2021 за период с 02.12.2021 по 26.10.2023 в размере 15 947,62 руб.

В остальной части определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу Прямосудовой Веры Васильевны – без удовлетворения.

Судья

Свернуть

Дело № 2-75/2024 копия

УИД №66RS0034-01-2023-000867-75

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 15.03.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Прямосудовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Прямосудовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 557,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4431,00 руб. Требования мотивирует тем, что Банком ДД.ММ.ГГГГ с Прямосудовой ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 199262,28 руб., сроком на 57 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 557,93 руб., в том числе: 129899,87 руб. – задолженность по основному долгу; 31658,06 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отс...

Показать ещё

...утствие.

Ответчик Прямосудова ФИО11 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Также в письменном уведомлении Прямосудова ФИО12 указала об установлении ей № группы инвалидности, полагала, что кредитную задолженность необходимо погашать страховой компании.

Представитель третьего лица ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменной позиции указал, что выгодоприобретатели в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не формировалось/не заводилось. По факту поступления такого заявления Страховщик обязуется рассмотреть данное заявление и принять взвешенное и законное решение о признании события, либо об отказе в признании такого события страховым.

При таких обстоятельствах в силу статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся документам и доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прямосудова ФИО13 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прямосудовой ФИО14 заключен кредитный договор №, на основании которого Прямосудовой ФИО15 предоставлен кредит в размере 199262,28 руб. под 22,00% годовых, на срок 57 месяцев (л.д. 22-24). Ответчиком факт заключения указанного договора не оспаривается.

Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме, ответчику перечислена сумма кредита в размере 199262,28 рублей 12.05.2018, а также по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства на оплату страховой премии в размере 24853,28 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Прямосудовой ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10)

Прямосудовой ФИО17 обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161557,93 рублей, в том числе: 129899,87 руб. – задолженность по основному долгу; 31658,06 руб. – задолженность по процентам. (л.д. 17).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком представлен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, заключенный на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита. Указанный договор заключен ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (страховщик) с Прямосудовой ФИО18 (страховщик/застрахованный) на 57 мес. с даты списания со счета страхования в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. В разделе 2 в сведениях о страхователе Прямосудовой ФИО19 указан, в том числе кредитный договор №. Страховыми рисками по указанному договору являются: а)смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного I группы. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти).

Доводы ответчика Прямосудовой ФИО20 о том, что кредитная задолженность подлежит погашению страховой компанией, несостоятельны. Ответчиком не представлено доказательств, что она обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Более того, согласно договору страхования №, представленному ответчиком Прямосудовой ФИО21 страховым риском предусмотрена инвалидность застрахованного № группы, тогда как ответчику установлена инвалидность № группы.

Ответчиком Прямосудовой ФИО22 заявлено о пропуске срока исковой давности, а также указано о получении требования о досрочном исполнении обязательств, направленном КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк требует досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013)

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты наступления очередного платежа.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ по частям в составе ежемесячных платежей в размере 5668,19 руб., последний платеж – 5667,70 руб. (л.д.23 оборот-24).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что последний платеж осуществлен Прямосудовой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено в адрес Прямосудовой ФИО24 требование о досрочном исполнении обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Прямосудовой ФИО25 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Прямосудовой ФИО26 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172642,81 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Соответственно, период, в течение которого срок исковой давности не продолжал течь, составляет 46 дней.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с иском за вычетом 46 дней, когда осуществлялась судебная защита.

С учётом данного срока истец вправе взыскать задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей срок уплаты очередного платежа установлен 12 числа каждого месяца, к ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 151369,96 руб., в том числе: 123267,92 руб. – задолженность по основному долгу, 28102,04 - задолженность по процентам.

Следовательно, исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует удовлетворить частично.

Поскольку исковые требования банка признаны обоснованными лишь в части, суд, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4165,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Прямосудовой ФИО27 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151369,96 руб., в том числе: 123267,92 руб. – задолженность по основному долгу, 28102,04 - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Свернуть