Пряничникова Людмила Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: Беловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6114/2019 по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Черниковой (ФИО12, Пронькину ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Черниковой ФИО14 Пронькину ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и Пряничниковой ФИО17 и Пронькиным ФИО16 заключен кредитный договор № Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в общую совместную собственность Пронькиной ФИО18 и Пронькина ФИО19 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. состоящего из одной комнаты общей площадью 31,40 кв.м, расположенного на I этаже 14-этажного жилого дома, стоимостью 1 400 000,00 рублей, кадастровый (условный) № (п. 1.2. договора займа). В марте 2013 г. Пронькина ФИО20 сменила фамилию на ФИО4. Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки №. Заемщики систематически нарушали сроки внесения платежей и у Банка возникли основания для обращения взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. По условиям мирового соглашения, истец отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, суд указал в данном определении, что при неисполнении условий мирового соглашения истец не лишен возможности обращения в суд за исполнительными листами на взыскание суммы задолженности по утвержденному судом мировому соглашению, а также обращения в суд, но иным основаниям с иском об обращении взыскании на заложенное имущество-квартиру. Опреде...

...ление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Условия мирового соглашения исполнялись до февраля 2017 г. В мае 2017 г. истец обратился в суд за исполнительными листами для принудительного исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 Субботиной Н.В. было возбуждено Исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства, были произведены исполнительные действия по отысканию имущества должников, которые оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Учитывая, что сумму задолженности взыскать не представляется возможным, по причине отсутствия у должников имущества, и никаких иных способов погашения суммы задолженности, кроме обращения взыскания на предмет залога нет. Согласно Заключению Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки (Квартиры) составляет 1 250 000 рублей, которая установлена на основании заключения оценщика ФИО10

В связи с чем, истец просит в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее на праве общей совместной собственности (Черниковой) Пряничниковой ФИО21 и Пронькину ФИО22: квартира, назначение: жилое помещение, <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 000 000 руб. Определить способ реализации квартиры - путем её продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Черникова (ФИО23 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 83-84) по месту регистрации (л.д. 71).

Ответчик Пронькин А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, согласно адресной справки (л.д. 71), (л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчиков Черниковой (ФИО24 и Пронькина А.В. в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчиков надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и Пряничниковой ФИО25 и Пронькиным ФИО26 заключен кредитный договор №. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО5 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. состоящего из одной комнаты общей площадью 31,40 кв.м, расположенного на I этаже 14-этажного жилого дома, стоимостью 1 400 000,00 рублей, кадастровый (условный) № (п. 1.2. договора займа).

В марте 2013 г. ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.04.2014 г. с номером государственной регистрации ипотеки №.

Заемщики систематически нарушали сроки внесения платежей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2014 г. по гражданскому делу № 2-605/2014 г. утверждено мировое соглашение (л.д. 38-39), заключенное между сторонами. По условиям мирового соглашения, истец отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд указал в данном определении, что при неисполнении условий мирового соглашения истец не лишен возможности обращения в суд за исполнительными листами на взыскание суммы задолженности по утвержденному судом мировому соглашению, а также обращения в суд, но иным основаниям с иском об обращении взыскании на заложенное имущество-квартиру (л.д. 36-37). Определение вступило в законную силу 04.03.2014 г.

Условия мирового соглашения исполнялись до февраля 2017 г.

В мае 2017 г. истец обратился в суд за исполнительными листами для принудительного исполнения судебного акта (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 Субботиной Н.В. было возбуждено Исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства, были произведены исполнительные действия по отысканию имущества должников, которые оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 32, 34). Учитывая, что сумму задолженности взыскать не представляется возможным, по причине отсутствия у должников имущества, и никаких иных способов погашения суммы задолженности, кроме обращения взыскания на предмет залога нет.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из сказанного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключения Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки (Квартиры) составляет 1 250 000 рублей, которая установлена на основании заключения оценщика ФИО10 (л.д. 61).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены объекта недвижимости определенной в отчете независимого оценщика.

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривают. Своей оценки не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости определенной заключением Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО10, т.е. в сумме 1000000 рублей (1250000 – 250000 (20%) = 1000000 рублей (80%)), т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 5). Указанные судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Черниковой (ФИО28, Пронькину ФИО27 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, назначение: жилое помещение, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Черниковой (ФИО4) ФИО29, Пронькину ФИО30.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Черниковой (ФИО4) ФИО31, Пронькина ФИО32 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья О.Б.Иванова

Решение в окончательной форме принято 21.08.2019 года.