logo

Пряников Дмитрий Евгеньевич

Дело 5-1903/2022

В отношении Пряникова Д.Е. рассматривалось судебное дело № 5-1903/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Подусовской В.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пряниковым Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1903/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подусовская Виктория Вадимовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.07.2022
Стороны по делу
Пряников Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Подусовская В.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Пряникова Д.Е., рассмотрев материалы дела №об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пряникова Д. Е., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, паспорт РФ №, выдан <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> составлен протокол 21 № об административном правонарушении, которым установлено, что <дата> в 16 час. 15 мин. Пряников Д.Е. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес>, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам и на неоднократное замечание граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В действиях Пряникова Д.Е. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пряников Д.Е. вину в правонарушении признал полностью. Пояснил, что раскаивается в содеянном, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав Пряникова Д.Е., и, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к о...

Показать ещё

...бществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Пряниковым Д.Е.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 № от <дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Пряникова Д.Е., подтверждающего обстоятельства, изложенные в протоколе.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.

При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, материальное положение – официально не трудоустроен, работает по найму, имеет хронические заболевания, инвалидом не является, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, раскаяния в содеянном.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пряникова Д. Е., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, паспорт РФ № №, выдан <дата> ОВД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.20.1 КоАПРФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд втечение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель ОП № по <адрес>, № №.

Протокол 21№ от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21, каб. №.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Подусовская

Свернуть
Прочие