Пряжников Михаил Николаевич

Дело № 2а-674/2021

УИД 33RS0003-01-2021-000607-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 14 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Бабенковой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире административное дело по исковому заявлению Пряжникова Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусову Савелию Максимовичу о признании бездействия незаконным,

установил:

Пряжников М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Черноусову С.М. о признании незаконными действий по исполнительному производству № 39780/19/33003-ИП от 16.07.2019.

В судебном заседании со стороны административного истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, поскольку предметом исковых требований является исполнительное производство № 39780/19/33003-ИП, возбужденное 16.07.2019 по взысканию налога на добавленную стоимость в период осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя не прекращен. В связи с чем, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Черноусов С.М. не возражал относительно заявленного ходатайства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С вышеуказанной процессуальной нормой корреспондируются положения статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 12 указанного закона постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.Таким образом, федеральным законом установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании индивидуальными предпринимателями постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении решений пенсионного органа о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки и пени по страховым взносам, образовавшейся в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Установлено, что административное исковое заявление Пряжникова М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусову С.М. о признании бездействия незаконным было предъявлено во Фрунзенский районный суд города Владимира, поскольку указана территория, на которой исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Однако в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 39780/19/33003-ИП возбуждено 16.07.2019 на основании исполнительного документа – акта МИФНС № 10 по Владимирской области № 3698 от 10.007.2019 по делу № 14816 от 10.07.2019, предмет исполнения –взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно выписки из ЕГРИП от 13.04.2021 административный истец Пряжников М.Н. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 28.04.2006. Счет, на который установлено банком ограничение, открыт индивидуальному предпринимателю Пряжникову М.Н., что подтверждается справкой банка ВТБ (ПАО) от 30.11.2020.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, административное исковое заявление Пряжникова М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Черноусову С.М. о признании незаконными действий было принято Фрунзенским районным судом г. Владимира с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

передать административное дело по иску Пряжникова Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусову Савелию Максимовичу о признании бездействия незаконным на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова

Дело №2-1852/11 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

«16» августа 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Никифоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Пряжникову М.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее - Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Пряжникову М.Н. с требованием о взыскании налога на имущество физического лица за 2010 год. В обоснование требований указала, что, по информации УФРС по Владимирской области в указанный период ответчик имел в собственности имущество, подлежащее обложению налогом. Уплата налога согласно п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» должна производиться владельцами имущества равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Межрайонной ИФНС РФ №10 по Владимирской области было предложено ответчику уплатить сумму налога в срок, указанный в письменном требовании. Однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, просит взыскать с Пряжникова М.Н. налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере ....... и пени в размере ......

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, подписанное заместителем начальника советником государственной гражданской слу...

...жбы Российской Федерации 2 класса Н.А. Хлебцовой, об отказе от исковых требований о взыскании с Пряжникова М.Н. задолженности по налогу на имущество за 2010 год и пени в полном объеме.

Ответчик – Пряжников М.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области от исковых требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225, 371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области от исковых требований к Пряжникову М.Н..

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Пряжникову М.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год и пени - прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Е.В. Тельцова

......

......а