Митракова Светлана Михайловна

Гр.дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.,

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение мирового судьи 2 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах Митраковой С.М., Митракова В.А., Митракова С.В., Митракова П.В., Митраковой Г.В. о взыскании с Казны Российской Федерации и Казны Республики Бурятия денежных средств, оплаченных за электроэнергию в размере 4327,03 руб., за услугу водоотведения и водопотребления -3963,33 руб., за отопление и горячее водоснабжение в размере 27 927,37 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Советского районного суда ... вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Митраковой С.М.денежные средства в размере36217,67 руб.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Клишина С.Г. просит отменить решение и принять новое решение, указывая, что мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку доводам ответчика о том, что семья, претендующая на социальную поддержку должна быть признана в установленном законом порядке не только многодетной, но малоимущей и нуждающейся в социальной поддержке государством.Также в обосновании жалобы заявитель ссылается, на не применение мировым судьей закона, подлежащего применению – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.2 ст. 26.3 которого установлено, что решение вопросов...

... социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных) отнесено к полномочиям субъектов РФ.Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» не устанавливает льготы для многодетных семей, не имеет прямого действия и рассчитан на применение субъектом РФ. В связи с чем, ответственность за не предоставление требуемой льготы должна быть возложена на субъект РФ – Республику Бурятия, т.е. Казна РБ в лице Минфина РБ

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ,представитель Министерства финансов РБ, представитель прокуратуры ... явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании Митраков В.А. и Митракова С.М. действующая в своих интересах и как законный представитель действующая в интересах несовершеннолетних Митракова С.В., Митракова П.В., Митраковой Г.В.возражали против удовлетворения жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что семья истца Митраковых имеет троих детей, т.е. является многодетной.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 названного Указа Президента на Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты РФ возлагалась обязанность вмесячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных указом.

В соответствии с п.2 Письма Министерства финансов РФ № 51, Министерства социальной зашиты населения РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» предусматривалось, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного суда РФ от 26.03.2003г. № ГКПИ 03-139 п. 2 вышеуказанного письма признан недействующим.

Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер до настоящего времени не приняты.

Довод заявителя жалобы о неприменении при вынесении решения судом первой инстанции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» суд не принимает во внимание исходя из следующего.

На территории Республики Бурятия действует Закон «О мерах социальной поддержки многодетных семей в ...» от ДД.ММ.ГГГГ № 1810-III, который не предусматривает для многодетных семьей скидкив размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.Из абз.3 ч.1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».Однако, как отмечено ранее, порядок финансирования расходов на выплату компенсации за предоставление многодетным семьям установленных льгот по предоставлению скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией до настоящего времени не определен, в связи с чем, указанный закон не может быть применен в данном случае. При этом мировой судья, сославшись на определение Конституционного суда РФ №68-О от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к верному выводу о том, что до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета. Ссылка на бездействие Республики Бурятия в лице ее государственных органов по непринятию нормативного акта, регулирующего вопросы предоставлении скидки подлежит отклонению, поскольку для данного дела это обстоятельство не является юридически значимым. Из вышеназванного Указа Президента РФ следует, что порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом, должны быть установлены на уровне федерального законодательства.

Довод ответчика о том, что Указ Президента РФ не имеет прямого действия и рассчитан на применение публично-правовым образованием – субъектом РФ, суд находит необоснованным, по изложенным выше основаниям, кроме того ч.2 ст.90 Конституцией РФ установлено, что указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Довод представителя Министерства Финансов РФ о том, что семья Митраковых должна быть признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в социальной поддержке государствомсуд не принимает во внимание, поскольку вышеназванный Указ Президента рассчитан на реализацию социальных гарантий для всех без исключения многодетных семей, ссылок о том, что многодетная семья должна быть признана малоимущей данный Указне содержит.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является казна РФ в лице Минфина РФ и правомерно взыскал в пользу истца 30% от суммы оплаченных платежей за пользование отоплением, водой, электроэнергией.

В связи сизложенным, суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Б.И. Танганов