Прыгун Данил Сергеевич

Дело № 2-3562/2023

УИД 04RS0002-01-2023-000125-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО3 просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 75 800 руб., судебные расходы в размере 2474 руб.

В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста, г/н ..., находившегося под управлением ответчика, автомобиля Honda Fit, госномер .... В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю Honda Fit, госномер .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Истцом была выплачена потерпевшему страховая выплата в размере 75 800 руб.

Поскольку договор страхования XXX ... был заключен на срок действия с *** по ***., однако по данному договору период использования указан с ***. по ***., то в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 75 800 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть ...

...дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что *** в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Vista, г/н ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Fit, госномер ..., под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Honda Fit, госномер ..., принадлежащий ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vista, г/н ..., была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору страхования от ***., что подтверждается страховым полисом XXX ...

***. потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения МЭАЦ от ***. стоимость ремонта Honda Fit, госномер ... с учетом износа, составила 75 800 руб..

Истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 75 800 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ....

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно договору страхования ОСАГО XXX ... срок страхования с *** по ***, однако период использования ТС указан в полисе с *** по ***..

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования),

Поскольку в данном случае страховой случай - ДТП произошло ***., то есть в период использования ТС, не предусмотренный договором обязательного страхования, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2474 руб., то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 474 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах, ИНН 7707067683, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО СК Росгосстрах денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 75 800 руб., также судебные расходы в размере 2 474 руб., всего в общей сумме 78 274руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 г.

Судья Э.К. Урбашкиева

Дело: № 5-1245/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-003630-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

26 мая 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Прыгун Д.С., 03.01.1999г.рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении ... от 26.05.2022, следует, что 14.05.2022 был выявлен факт нанесения побоев. Так, гр. Прыгун Д.С. около 05 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес> нанес побои Е.А.Р., а именно нанес один удар ладонью в область лба, несколько ударов в область лица, тем самым причинил физическую боль.

Действия Прыгун Д.С. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Прыгун Д.С. вину в административном правонарушении признал, не оспаривал факт нанесения побоев Е.А.Р.

Е.А.Р. подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе и полученный вред здоровью.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не с...

...одержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Прыгун Д.С. около 05 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес> нанес побои Е.А.Р., а именно нанес один удар ладонью в область лба, несколько ударов в область лица, тем самым причинил физическую боль.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 26.05.2022,

- объяснениями Прыгун Д.С., Е.А.Р.,

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от 16.05.2022,

- а также и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Прыгун Д.С. и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих ответственность, а также оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прыгун Д.С., *** г.рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (ОП №1 У МВД России по г.Улан-Удэ) расчетный счет 40102810545370000068, КБК 18811630020016000140, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 0181420161, УИН 1888043220022185350.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Калмыкова