Прынов Василий Федорович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску П.В.Ф. к ЗАО "М." о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец П.В.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "М." о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства Ford Focus, гос.рег.знак №...

09.01.2016г. произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП с участием двух транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП был признан воитель Н.В.И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Г.".

Истец обратился с заявлением о произошедшем событии в страховую компанию ЗАО "М.", по полису ЕЕЕ №... от 14.08.2015г. В соответствии с п.45 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Данный случай был признан страховым и определен размер ущерба, который истец получил в размере 117702 руб. 12 коп. 05.02.2016г. и 27636 руб. 62 коп. 17.03.2016г.

В соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №...-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» истцом было организовано пров...

...едение осмотра 02.02.2016г.

Согласно экспертного заключения №... от 02.02.2016г. ООО "Э." размер ущерба, причиненный автомобилю истца составил 172376 руб. Утрата товарной стоимости составила 17081 руб., а всего 189457 руб.

Исходя из максимальной суммы выплаты в 400000 руб. ответчик не выплатил истцу 44118 руб. 26 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако данная претензия оставлена без внимания.

В результате чего истцом начислены пени в размере 39706 руб. 20 коп., исходя из расчета: 44118,26*1% *60 (количество дней просрочки с 05.02.2016г. по 05.05.2016г.).

На основании изложенного истец проси суд

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 44118 руб. 26 коп.

- пени с 05.02.2016г. по дату вынесения решения суда;

- штраф в размере 50% за не выполнение требования потребителя;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.;

- моральный вред в размере 1000 руб.;

- услуги нотариуса в размере 1200 руб.;

- услуги почты в размере 275 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) С.Ю.А С.Ю.А в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 18447 руб., пени в сумме 18447 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб., услуги почты в сумме 275 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 руб.

Представитель ответчика ЗАО "М." (по доверенности) П.О.А. просила об уменьшении суммы неустойки и штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ, указывая, что размер страхового возмещения определен в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела истец является собственником транспортного средства Ford Focus, гос.рег.знак №...

09.01.2016г. произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП с участием двух транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП был признан воитель Н.В.И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Г.".

Истец обратился с заявлением о произошедшем событии в страховую компанию ЗАО "М.", по полису ЕЕЕ №... от 14.08.2015г.

Случай был признан страховым и определен размер ущерба, который истец получил в размере 117702 руб. 12 коп. 05.02.2016г. и 27636 руб. 62 коп. 17.03.2016г.

Истец считая выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в целя определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО "Э.".

Согласно экспертного заключения №... от 02.02.2016г. ООО "Э." размер ущерба, причиненный автомобилю истца составил 172376 руб. Утрата товарной стоимости составила 17081 руб., а всего 189457 руб.

Учитывая характер спора, в ходе рассмотрения дела, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов от (дата) ООО (марка обезличена) (эксперты З.И.С., П.С.В.):

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак №... на дату ДТП, согласно Единой методике утвержденной ЦБ РФ №...-П, согласно справочникам РСА, определяется равной 145250 руб.;

- величина утраты товарной стоимости автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак №..., после проведения восстановительного ремонта, на дату оценки определяется равной 18563 руб.

Заключение эксперта не оспорено сторонами, принято судом как достоверное, допустимое и относимое доказательство.

Из изложенного следует, что размер страхового возмещения составляет 145250 + 18563 = 163813 руб.

Страховщиком выплачено 117702 руб. 12 коп. 05.02.2016г. и 27636 руб. 62 коп., всего 145338 руб. 74 коп.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 18474 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18474 руб. 26 коп.

Истец просит о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты, начиная с (дата) (со дня первой выплаты).

С (дата) по (дата) за 41 день и с (дата) по (дата) за 150 дней расчет: 46110 х 1% х 41 = 18905 руб. 46 коп., 18474.26 х 1% х 150 = 27711 руб. 39 коп. Всего 46616 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 18447 руб.

Ответчик просит о снижении неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В данном случае учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не направлена на обогащение одной из сторон, а направлена на восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 9000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги по направлению телеграммы в сумме 275 руб. 90 коп., расходы истца по оценке ущерба в сумме 7000 руб., которые подлежат взысканию, как убытки, понесенные истцом по вине ответчика.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 9223 руб. 50 коп. (18447 руб. :2). Ответчик действий направленных на добровольное удовлетворение требований истца не совершил, оснований для снижения суммы штрафа нет.

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ суд учитывая конкретные обстоятельства дела, размер оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы показанию юридической помощи в сумме 1000 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку текст доверенности не указывает, на выдачу доверенности для конкретного дела, предоставляет представителю истца совершить широкий круг полномочий, по обращению в различные организации и учреждения.

В соответствии с положениями ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 7000 руб.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ с ЗАО "М." в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1323 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "М." в пользу П.В.Ф. страховое возмещение в сумме 18447 руб., неустойку 9000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в сумме 9223 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., расходы на оценку 7000 руб., почтовые расходы 275 руб. 90 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 руб., всего 52926 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "М." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1323 руб. 41 коп.

Взыскать с ЗАО "М." в пользу ООО «(марка обезличена)» 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева