Прыткова Елена Вячеславовна

Р Е ШЕ Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/14 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, суд

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, А.А. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ порядке наследования после умершего **.**.**** г. ФИО1, ссылаясь на то, что после смерти дедушки открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследниками по закону являются его дети ФИО3 и ФИО2, а также по праву представления внук ФИО4, после умершего **.**.**** г. отца ФИО5, который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство и **.**.**** г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры. Однако решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. указанное свидетельство о праве на наследство признано недействительным, за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. **.**.**** г. умер ФИО3, его дочь ФИО6, являясь наследником по закону первой очереди, вступила в праве наследования на 1/3 долю квартиры. В настоящее время истец намерен оформить наследственные права после смерти дедушки, в связи с чем, обратился в ...

...суд.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 он встречных исковых требований о признании права собственности на 1/3 долю квартиры не заявлял.

В судебном заседании ФИО6 иск признала, факт признания иска судом принят, пояснив, что является наследником по закону после умершего **.**.**** г. отца ФИО3, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его интересы представляет представитель в лице ФИО10, который исковые требования признал, факт признания иска судом принят, пояснив, что его доверитель является наследником по закону после умершего **.**.**** г. ФИО1, на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. установлен факт принятия им наследства после смерти отца, а также признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что **.**.**** г. умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его сыновья ФИО2 и ФИО3, и по праву представления внук ФИО4, после умершего **.**.**** г. отца ФИО5.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, **.**.**** г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. свидетельство о праве на наследство, выданное **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани ФИО8 по реестру за №00 на ? долю в квартире по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ признано недействительным в части, за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ порядке наследования после умершего **.**.**** г. отца ФИО1

Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области **.**.**** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

**.**.**** г. умер ФИО3, наследником по закону первой очереди после его смерти является его дочь ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ.

Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано за ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области **.**.**** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При обращении к нотариусу, во внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, ФИО4 отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ порядке наследования после умершего **.**.**** г. ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, в порядке наследования после умершего **.**.**** г. ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Малкина Л.И.

Дело № 2-2427/2023

50RS0042-01-2023-001998-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Казановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. Ф. к Прытковой Е. В., об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.8-12)

Границы земельного участка установлены решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3110/2022. Решение вступило в законную силу 16 августа 2022 года. (л.д.13-15)

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 08.09.2022 года государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен, поскольку граница земельного участка истца, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границ и площади которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № и его частей, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. (л.д.24)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Прытковой Е.В. (л.д.16-23)

Кузнецова Т. Ф. обратилась в суд с иском к Прытковой Е. В. об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек гран...

...иц земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН указанных сведений.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Т.Ф. по доверенности Чернядьев А.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. С учетом заключения кадастрового инженера Вайсер В.О., подтвердившего доводы истца о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, невозможности их переопределения, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прыткова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее ходатайство о принятии судом признания иска. Содержание и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица Тимофеева В.В., Гирусов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что споры по смежным границам участка истца не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В обоснование доводов истца о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером №, суду представлено заключение кадастрового инженера Вайсер В.О.

Из заключения кадастрового инженера Вайсер В.О. следует, что в порядке проведения топографо-геодезических измерений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие учтенных в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с их фактическими границами. Установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с учтенными в ЕГРН границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, что является следствием ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ этих земельных участков относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленная ошибка согласно ст. 61 п.3 Федерального закона от 13.07.2017 года N 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» классифицируется как «реестровая ошибка». В случае исправления сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с сохранением конфигурации и площади, выявляются последующие пересечения (наложения) исправляемых границ с границами других земельных участков учтенных в ЕГРН, в связи с чем кадастровый инженер считает целесообразным исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером № (<адрес>).

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение кадастрового инженера сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой Т. Ф. к Прытковой Е. В. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей, расположенного по адресу: <адрес>. и исключить их из ЕГРН.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 года.

Судья Л.В.Сергеева