Псарева Светлана Александровна

Дело № 2-354/2024

23RS0027-01-2023-001899-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 мая 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Российский Союз Автостраховщиков к Псаревой Светлане Александровне о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Лабинский городской суд с иском к Псаревой С.А. о взыскании в порядке регресса, суммы уплаченной компенсационной выплаты,

В обоснование заявленных требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицами. Согласно ст. 18 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ (ред. от <...>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. <...> между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ###-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших, или лиц имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанных с осуществлением компенсационных выплат, в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью, или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. <...> от Ткачевой А.А., действующей на основании доверенности серии <...>2 от <...> в интересах Зинковой Г.Ю. в Р...

...СА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от <...> Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий Псаревой С.А. при управлении источником повышенной опасности. Вред здоровью причинен потерпевшей ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством РФ. Согласно материалам дела на момент ДТП от <...> гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от <...>. Решениями ### от <...>, ### от <...> АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежными поручениями ### от <...>, ### от <...> в размере 250 000 рублей 00 копеек.

<...> денежные средства в размере 100 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ###, ### о перечислении денежных средств на общею сумму 41 017 454 рубля 44 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах ###, рассмотренных в досудебном порядке за период с <...> по <...>

03.02.2021г. денежные средства в размере 149 750 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ###, ###, ### о перечислении денежных средств на общую сумму 37 977 952 рубля 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах ###, рассмотренных в досудебном порядке за период с <...> по <...> У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в общем размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах ### от <...> ### от <...>, в общем размере 250 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Псаревой С.А. в пользу Российский Союз Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российский Союз Автостраховщиков по доверенности Анисимов М.Ю. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При подаче иска в суд в своем заявлении представитель истца просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, представил возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности. указывая, что в соответствии с позицией, изложенной в определении ВС РФ, течение срока исковой давности по регресному требованию страховщика к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу. По платежному поручению ### исполнено обязательство <...>, срок исковой давности начал течь с <...>, последним сроком исковой давности является <...>, исковое заявление было подано посредством почтовой связи в Лабинский городской суд <...>, то сть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик Псарева С.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...>, около 21 часа 30 минут на ФАД КАВКАЗ, 11 км.+050 м., водитель Псарева С.А. управляя автомобилем Хендай Гец государственный номер М464СТ, 26 регион, допустила наезд на пешеходов гражданку Зинькову Г.Ю. и гражданина Пятибратова Н.А. В результате ДТП Пятибратову Н.А. согласно заключения эксперта ### от <...> причинен вред здоровью средней тяжести. Зиньковой Г.Ю. согласно заключения эксперта ### от <...> причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <...> Бреславского С.Ю. от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ /л.д. 86-88 том 1/.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Псаревой С.А. не была застрахована.

<...> от Ткачевой А.А. действующей на основании доверенности серии <...>2 от <...> в интересах Зиньковой Г.Ю. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от <...> /л.д. 79-81 том 1/.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 4 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от <...> не была застрахована, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационных выплатах ### от <...>, ### от <...> и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежными поручениями ### от <...>, ### от <...> в размере 250 000 рублей.

<...>. денежные средства в размере 100 250,00 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением ###, ### о перечислении денежных средств на общую сумму 41 017 454,44 рубля по акту передачи дел о компенсационных выплатах ###, рассмотренных в досудебном порядке за период с <...> по <...> года(№п/п 155, акта ###.

<...>. денежные средства в размере 149 750,00 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ###, ###, ### о перечислении денежных средств на общую сумму 37 977 952,90 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах ###, рассмотренных в досудебном порядке за период с <...> по <...> года(№п/п212, акта ###).

У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в общем размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах ### от <...>, ### от <...>, в общем размере 250 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По платежному поручению ### исполнено обязательство <...>, срок исковой давности начал течь с <...>, последним днем срока исковой давности является <...>.

По платежному поручению ### исполнено обязательство <...>, срок исковой давности начал течь на следующий день, то есть с <...>, последним днем срока исковой давности является <...>.

Исковое заявление исх. №И-105696 от <...> было полдано РСА посредством почтовой связи <...>, что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции ### от <...> с оттиском печати Почты России, то есть в пределах срока исковой лдавности.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Псаревой С.А..

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в размере в размере 5700 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя Российский Союз Автостраховщиков по доверенности Анисимова Максима Юрьевича к Псаревой Светлане Александровне о взыскании суммы в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 с Псаревой Светланы Александровны, <...> года рождения, уроженки <...> края, паспорт: ### ###, выдан <...> ### ГУ МВД России по <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего 257 500 (двести пятьдесят пять семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2024г.

Судья О.П.Подсытник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковой Г.Ю. к Псаревой С.А о возмещении морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 04.10.2017 года примерно в 21 час. 30 мин. на <..> м., водитель Пасарева С.А., управляя автомобилем <..> регион допустила наезд на пешехода Зинкову Г.Ю.

Как указала истица, в результате ДТП 04.10.2017 года Зинкова Г.Ю. была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ ЦРБ Гулькевеческого района в тяжелом состоянии.

Истица утверждает, что находилась на стационарном лечении 44 дня, в период с 0510.2017 года по 07.11.2017 года (34 дня), в период с 23.09.2018 года по 02.10.2018 года (10 дней). В период с момента ДТП и по апрель 2019 года проходила амбулаторное лечение. Для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется многократные курсовые приемы лекарственных препаратов, проведение медицинских процедур, санаторно-курортное лечение.

Согласно заключения эксперта № 1957 от 16.11.2017 года полученные Зинковой Г.Ю. телесные повреждения вызвали стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее одной трети (свыше 30%), что согласно п. 6.11. «Медицинских критериев» квалифицируется как причинение тяж...

...кого вреда здоровью.

В результате стойких последствий перенесенных травм, в следствие данного ДТП Зинковой Г.Ю. установлена инвалидность 3 группы от 04.05.2018 г. по настоящее время.

02.02.2021 года на адрес ответчика Псаревой С.А. направлена досудебная претензия, на которую последняя не отреагировала должным образом.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца Зинковой Г.Ю., моральный вред Зинкова Г.Ю. оценивает в сумме 500 000 рублей.

Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

В судебное заседание истец не явился, согласно поступившего в суд заявления представителя истца по доверенности просил дело рассмотреть в его отсутствие. Требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив заключение помощника прокурора Кореновского района Палий О.И., полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 04.10.2017 года примерно в 21 час. 30 мин. на <..> водитель Пасарева С.А., управляя автомобилем <..> регион допустила наезд на пешехода Зинкову Г.Ю. В результате ДТП 04.10.2017 года Зинкова Г.Ю. была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ ЦРБ Гулькевеческого района в тяжелом состоянии.

Из материалов дела усматривается, что Зинкова Г.Ю. находилась на стационарном лечении 44 дня, в период с 0510.2017 года по 07.11.2017 года (34 дня), в период с 23.09.2018 года по 02.10.2018 года (10 дней). В период с момента ДТП и по апрель 2019 года проходила амбулаторное лечение. Для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется многократные курсовые приемы лекарственных препаратов, проведение медицинских процедур, санаторно-курортное лечение.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 1957 от 16.11.2017 года полученные Зинковой Г.Ю. телесные повреждения вызвали стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее одной трети (свыше 30%), что согласно п. 6.11. «Медицинских критериев» квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом установлено, что в результате стойких последствий перенесенных травм, в следствие данного ДТП Зинковой Г.Ю. установлена инвалидность 3 группы от 04.05.2018 г. по настоящее время.

Суд установил, что 02.02.2021 года на адрес ответчика Псаревой С.А. направлена досудебная претензия, в которой истицей предложено добровольно возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает установленным, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчицу, так как именно Псарева С.А. управляла транспортным средством (источником повышенной опасности) и является владельцем (собственником) источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Независимо от от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истицей оплачены услуги по нотариуса по оформлению доверенности в размере 1850 рублей. Почтовые расходы составили 547,92 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинковой Г.Ю к Псаревой С.А о возмещении морального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Псаревой С.А в пользу Зинковой Г.Ю компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Взыскать с Псаревой С.А в пользу Зинковой Г.Ю расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

Взыскать с Псаревой С.А в пользу Зинковой Г.Ю почтовые расходы в сумме 547,92 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович