Пшеунова Айшат Канаматовна

Гражданское дело №2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием истца Пшеуновой А.К.,

представителя ответчика Лорткипанидзе Н.И.- адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов - Аргуновой А.Х., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пшеуновой А.К. к Лорткипанидзе Н.И. о признании гражданина утратившим права на жилую площадь,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеунова А.К. обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Лорткипанидзе Н.И. о признании гражданина утратившим права на жилую площадь, указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу<адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно домовой книги, в домовладении истца в качестве жителя прописана ее бывшая знакомая Лорткипанидзе Н.И. Они с ответчицей познакомились в 2006 году в <адрес> края. Она была заместителем директора частного кондитерского цеха, где истец работала. С тех пор они начали общаться. В 2014 году истец прописала ответчицу у себя в домовладении, при этом она жила некоторое время в домовладении истца, потом она уехала в <адрес> на заработки и она попросила ее выписаться из ее домовладения. Ответчица уверила ее, что в ближайшее время приедет и выпишется. После этого истец ни разу ее не видела и на ее звонки она не отвечала. В настоящее время, истец не знает где именно проживает ответчица. Уже длительное время ответчица не проживает в домовладении истца, то есть по месту регистрации. При обращении в ТП ОФМС России по <адрес> с просьбой выписать ответчицу из е...

...е домовладения, истцу было в этом отказано и разъяснено, что гражданин может быть снят с регистрационного учета по его личному заявлению или по решению суда. Наличие прописки ответчицы в ее домовладении создают препятствия нормальному владению и распоряжению своим домовладением, так же вынужден выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги. На основании изложенного просит признать Лорткипанидзу Н.И., утратившим право на жилую площадь, принадлежащей истцу и находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Пшеунова А.К. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила признать Лорткипанидзу Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В отношении ответчика Лорткипанидзе Н.И. дело рассматривается по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ, поскольку известить ее по указанному в иске адресу не представляется возможным. Как следует из ответа Отделение по вопросам миграции ОВМ МО МВД РФ «Хабезский», ответчик - Лорткипанидзе Н.И., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки с извещением о дате слушания дела, неоднократно направленные по данному адресу возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Иск был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Иного места жительства (пребывания) ответчика, судом не установлено.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика не установлено, в качестве представителя ответчика судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Аргунова А.Х., в судебном заседании оставила рассмотрение данного гражданского дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ОВМ МО МВД России «Хабезский» в судебное заседание не явился. Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия их представителя.

Суд, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика и с учетом ходатайства третьего лица, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу<адрес> является Пшеунова А.К.

Из паспорта № № выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> <адрес> следует, что Пшеунова А.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из домовой книги следует, что в домовладении находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, указано, что Лорткипанидзе Н.И. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Псаучье-Дахским сельским поселением указано, что ФИО8 зарегистрирована, но не проживает по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Хабезский», выданной Пшеуновой А.К. отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства Лорткипанидзе Н.И. в связи с необходимостью ее личного заявления.

Как установлено судом, истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, а <адрес>, проживает и зарегистрирован в этом доме. Помимо истца в этом доме зарегистрированы члены ее семьи и Лорткипанидзе Н.И.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последних жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истца между сторонами не заключался.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истца создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В данном случае ответчик Лорткипанидзе Н.И. не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Согласно заявлению истца ответчик в ее доме не проживает, но является зарегистрированным в нём.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом, решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пшеуновой А.К. к Лорткипанидзе Н.И. о признании гражданина утратившим права на жилую площадь - удовлетворить.

Признать Лорткипанидзе Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» снять Лорткипанидзе Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу домовладения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев