Пшишляк Владимир Александрович

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урыповой В.С.,

при участии от административного ответчика – представителя по доверенности Мушкина С.И. (паспорт, доверенность от 13.03.2025 71ТО № 2688873), в отсутствие иных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-711/2025 по административному исковому заявлению Тульской таможни к Борисову Вячеславу Владимировичу о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.,

установил:

Тульская таможня (далее – административный истец, Таможня) обратилась в суд с иском к Борисову Вячеславу Владимировичу (далее – административный ответчик, плательщик) о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора, указав, что Борисов В.В. в период с октября 2022 года по апрель 2023 года ввез на территорию Российской Федерации 7 транспортных средства с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что все транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Таможенным органом направлено ответчику уведомление от 31.01.2024 № необходимости уплаты утилизационного сбора в течение 20 дней с момента его получения. Уведомление возвращено отправителю 06.03.2024 в связи с истечением срока хранения. В связи с нарушением сроков уплаты доначисленного утилизационного сбора ответчику начислена пеня за период с 28.10.2024 по 23.07.2023 в ...

...общей сумме <данные изъяты> руб. 24.06.2024 по заявлению Тульской таможни вынесен судебный приказ № 2а-1635/34/2024, который отмене определением от 03.09.2024 в связи с поступившими возражениями от должника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2024 № А68-14187/2024 дело передано в Тульский областной суд для передачи по подсудности. Определением Тульского областного суда от 24.01.2025 дело передано для рассмотрения в Новомосковский районный суд.

Определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Кабанов А.В., Валеев О.Б., Локтионова А.А., Саргсян Г.А., Михешкин К.А., Евмененко И.В., Яковенко Н.П., Токарев К.И.

Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Опора», Пшишляк В.А.

В судебном заседании 29.04.2025 объявлен перерыв до 16.05.2025.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного ответчика Мушкин С.И. административный иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. От Евмененко И.В. поступила правовая позиция по делу, в которой разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, отклонено судом. Как следует из содержания части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд, принимая во внимание сроки рассмотрения административного дела, учитывая, что административный истец является государственным органом, который мог обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, однако данным правом не воспользовался, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованных лиц.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 31.01.2024 № № в течение 20 календарных дней направлено Борисову В.В. почтовым отправлением, которое 06.03.2024 возвращено в связи с истечением срока хранения. С заявлением о вынесении судебного приказа Тульская Таможня обратилась 11.06.2024, судебный приказ от 24.06.2024 № 2а-1635/34/2024 отменен определением от 03.09.2024, а с настоящим иском административный истец обратилась в суд 21.11.2024, в связи с чем, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Как пояснили стороны в судебном заседании 29.04.2025 спор о том, что Борисов В.В. является плательщиком утилизационного сбора и именно им транспортные средства перемещены через государственную границу РФ, отсутствует. Между сторонами имеется спор о подлежащих применению коэффициентах при расчете утилизационного сбора.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а также лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

На момент возникновения спорных правоотношений критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования были установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) дальнейшая продажа ответчиком транспортных средств иным лицам не влечет прекращение его обязанности по уплате утилизационного сбора.

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (п. 15(1) Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисовым В.В. на Тульский таможенный пост Тульской таможни поданы заявления о выдаче паспортов транспортных средств и уплате утилизационного сбора на транспортные средства:

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 12.10.2022, расчет предоставлен 06.10.2022;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 21.10.2022, расчет предоставлен 20.10.2022;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 17.11.2022, расчет предоставлен 03.11.2022.

На Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни Борисовым В.В. поданы заявления о выдаче паспортов транспортных средств и уплате утилизационного сбора на транспортные средства:

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 02.03.2023, расчет предоставлен 02.03.2023;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 22.03.2023, расчет предоставлен 21.03.2023;

На Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни Борисовым В.В. поданы заявления о выдаче паспортов транспортных средств и уплате утилизационного сбора на транспортные средства:

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 28.04.2023, расчет предоставлен 28.04.2023;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 28.04.2023, расчет предоставлен 28.04.2023;

За каждый из указанных автомобилей административным ответчиком уплачен утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что ответчиком транспортные средства приобретены с целью дальнейшей продажи, поскольку ввезенные Борисовым В.В. за период с октября 2022 года по апрель 2023 года транспортные средства не были поставлены им на государственный учет, а проданы в кротчайшие сроки со дня ввоза на территорию РФ. На данный момент транспортные средства зарегистрированы за различными людьми, что подтверждается сведениями из ГИБДД. Количество ввезенных одним и тем же физическим лицом транспортных средств, являющихся однородным товаром, их периодичность и частота ввоза превышает общепринятые потребности, что подтверждает, по мнению истца, факт ввоза Борисовым В.В. на территорию РФ транспортных средств не для личного пользования. В период ввоза транспортных средств Борисов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществления розничной торговли автомобильными деталями, узлами и прочими принадлежностями, деятельность прекращена 28.10.2024.

Поскольку транспортные средства ввозились ответчиком не для личного пользования, а для последующей продажи, то оснований для применения коэффициентов 0,17 и 0,26 при расчете утилизационного сбора не имелось, а должны были применяться коэффициенты 14,08, 24,01, 15,69 (установлены Правилами № 1291 в редакции, действующей на подачи заявления о расчете утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства).

С учетом изложенного, таможенным органом произведено доначисление утилизационного сбора в сумме 2 265 800 руб. в следующем порядке:

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 12.10.2022, коэффициент необходимый к применению <данные изъяты> сумма утилизационного сбора составляет <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты> руб.

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 21.10.2022, коэффициент необходимый к применению <данные изъяты>, сумма утилизационного сбора составляет <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты> руб.;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 17.11.2022, коэффициент необходимый к применению <данные изъяты>, сумма утилизационного сбора составляет <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты> руб.;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 02.03.2023, коэффициент необходимый к применению <данные изъяты>, сумма утилизационного сбора составляет <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты> руб.;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 22.03.2023, коэффициент необходимый к применению <данные изъяты>, сумма утилизационного сбора составляет <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты> руб.;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 28.04.2023, коэффициент необходимый к применению <данные изъяты>, сумма утилизационного сбора составляет <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты> руб.;

в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 28.04.2023, коэффициент необходимый к применению <данные изъяты>, сумма утилизационного сбора составляет <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты> руб.;

Требование об уплате утилизационного сбора, изложенное в уведомлении от 31.01.2024 № ответчиком не исполнено, обязательный платеж не уплачен в установленные сроки.

Правилами в редакции, действовавшей на момент ввоза Борисовым В.В. вышеуказанных транспортных средств, установлены различные коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и транспортных средств, ввозимых для иных целей.

Вопреки мнению административного ответчика из системного толкования положений Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, с очевидностью следует, что п. 2 установлен коэффициент, который в отличие от коэффициента, определенного п. 3, действует в отношении транспортных средств, которые ввезены не для личного пользования.

Вопреки возражениям административного ответчика об изменении правового режима регулирования взимания утилизационного сбора в 2023 году, как в действующей, так и прежней редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 не предусмотрено исчисление утилизационного сбора при ввозе транспортных средств не для личного пользования с использованием коэффициента, предусмотренного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Утверждения административного ответчика о неясности, неконкретности, отсутствии в прежней редакции названных Правил и Перечне критериев ввоза для личного пользования подлежат отклонению, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законодательством.

В судебном заседании представитель административного ответчика ссылался на фактическое владение Борисовым В.В. транспортными средствами, которые выпущены в свободное обращение на территории ЕАЭС и не имеют ограничения по их распоряжению. Вместе с тем указал, что транспортные средства в установленном законом порядке не были поставлены на государственный учет в органах ГИБДД за Борисовым В.В. или членами его семьи; на транспортные средства не оформлены страховые полисы; лица, которым реализованы транспортные средства, не являются членами семьи и родственниками Борисова В.В. О наличии агентских договоров, соглашений между третьими лицами, приобретшими транспортные средства и Борисовым В.В. ему не известно.

Из пояснений заинтересованного лица Евмененко И.В. следует, что им транспортное средство, ввезенное Борисовым В.В. на территорию РФ в ноябре 2022 года, приобретено 22.01.2023 по договору купли-продажи, который от имени Борисова В.В. заключен ООО «ДЦ Алтуфьево», транспортное средство передано покупателю не Борисовым В.В., а ООО «ДЦ Алтуфьево», что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 27.01.2023.

Согласно ответу ООО «ДЦ Алтуфьево» от 25.04.2025 № полученному на запрос суда, между указанной организацией и Борисовым В.В. был заключен договор комиссии от 11.12.2022, по которому комиссионер обязался за вознаграждение совершить сделку купли-продажи автомобиля.

Несмотря на то, что непосредственно постановление Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 и утвержденные им Правила на момент ввоза Борисовым В.В. транспортных средств не устанавливали понятие транспортного средства, ввозимого для личного пользования, ввоз административным истцом транспортных средств в количестве 7 единиц, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления или семейного, а также факт реализации автомобилей третьим лицам, свидетельствуют о наличии у Тульской таможни оснований для доначисления суммы утилизационного сбора, поскольку цель использования транспортных средств (последующая перепродажа) исключает возможность применения пониженных коэффициентов, указанных в п. 3 перечня (сноска 6).

Ссылка Борисова В.В. в возражениях на отсутствие у таможенного органа замечаний при проверке поданных им расчетов утилизационного сбора (в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования) не ставят под сомнение как наличие оснований для взыскания судом утилизационного сбора в заявленном таможенным органом размере, так и соблюдение порядка его взимания. Проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора, указанной в расчете утилизационного сбора, не исключает возможность выявления факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора в течение последующих трех лет.

Ссылка административного ответчика на разъяснения, данные Минпромторгом России 18.04.2025 № ПГ-20-3808, ФТС России 18.03.2025 № 04-45/М-2672, 17.03.2025 № 05-24/М-2670 не принимается во внимание, поскольку данные разъяснения представляют собой ответы на обращение административного ответчика, не являются нормативными актами или актами толкования и применения норм действующего законодательства.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим положениям Правил № 1291, мотивированного контрасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. утилизационного сбора в доход бюджета.

Согласно абзацу 4 пункта 11(2) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

С учетом названных норм Тульской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации 7 транспортных средств за период с 07.10.2022 по 28.10.2024 в размере <данные изъяты> руб. Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании расчет произведен со дня, следующего за днем подачи Борисовым В.В. в таможенные органы заявления об уплате утилизационного сбора и расчет.

Расчет пени проверен и признан обоснованным, мотивированного контррасчета ответчиком не заявлено. Расчет произведен со следующего дня после подачи Борисовым В.В. документов на расчет утилизационного сбора. Оснований для уменьшения размера пеней, начисленных в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате обязательного платежа, не имеется.

В силу положений ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ сумма государственной пошлины по административным дела, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местного бюджета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он так же освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с Борисова В.В., с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 230 рублей на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Тульской таможни к Борисову Вячеславу Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Борисова Вячеслава Владимировича (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета сумму утилизационного сбора в сумме 2 265 800 руб., пени в сумме 657 161,28 руб. за период с 07.10.2022 по 28.10.2024.

Взыскать с Борисова Вячеслава Владимировича в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 44 230 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Председательствующий О.А. Давыдова