Пшонко Вадимир Анатольевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 марта 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Анучиной С.А.,

подсудимого Пшонко В.А. и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов н. Красноярска Стреж С.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пшонко В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пшонко В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.В., назначенный приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», совместно с полицейским водителем того же отдела полиции К.А.К., согласно постовой ведомости расстановки нарядов, находился на службе в Ленинском районе г.Красноярска и являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, П.Р.В. и К.А.К. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал. Прибыв по вышеуказанному адресу, находящаяся в данной квартире К.Н.Н., сообщила, что ее муж Пшонко В.А. избивает ее. Таким образом, в действиях Пшонко В.А. были выявлены признаки преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ - побои. С целью предотвращения ранее возникшего конфликта между Пшонко В.А. и К.Н.Н., и пресекая его противоправные действия, П.Р.В. действуя в соответствии со ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, около 16 часов 30 минут, вывел Пшонко В.А. из квартиры на улицу, что бы доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, подвел того к патрульному автомобилю, припаркованному напротив <адрес> и стал охлопывать его карманы, так как Пшонко В....

...А. мог иметь при себе нож. В этот момент у Пшонко В.А. возник преступный умысел, на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, реализуя который, Пшонко В.А., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящийся перед ним в форменной одежде сотрудника полиции П.Р.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал оскорблять П.Р.В. нецензурной бранью, затем нанес ему один удар головой в область подбородка и один удар кулаком по лицу слева, от чего П.Р.В. испытал физическую боль. Далее П.Р.В. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил к Пшонко В.А. физическую силу в виде загиба его руки за спину, а затем повалил его на пол и пресек противоправные действия последнего.

В судебном заседании Пшонко В.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Стреж С.Б. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший П.Р.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Пшонко В.А. воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Пшонко В.А. обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, приходит к выводу, что действия Пшонко В.А. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в КНД И ККПНД не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка – дочери П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также, учитывая правило о том, что более строгий вид наказания назначается только в том случае, если менее строгий не сможет обеспечить достижения целей наказания, находит правильным назначить Пшонко В.А. наказание в виде штрафа. К такому выводу суд приходит, учитывая имущественное положение Пшонко В.А., который имеет постоянное место работы, регулярно получает заработную плату. Руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд полагает, что данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ - исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пшонко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения Пшонко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Пшонко В.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Присяжнюк