Пшуков Заурбек Хазреталиевч

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 марта 2018 г.

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием представителя по доверенности Кодзокова К. К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Дашдемир С. предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Дашдемир С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на <данные изъяты> в нарушение п.2.7 раздела 2 ПДД РФ управлял автомашиной ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление Дашдемир С. подал жалобу, в котором просит: 1. Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседаний представитель Козоков К.К. поддержал доводы изложенные в жалобе и показал, что его доверитель при рассмотрении дела не был надлежащим образо...

...м уведомлен в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Жемухов Р.Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд признает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Дашдемир С. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на <адрес> Дашдемир С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Дашдемир С. нарушил правила дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Привлекая водителя Дашдемир С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим образом, с соблюдением требований закона и является допустимым доказательством. С протоколом Дашдемир Селчук ознакомлен, копию получил. В графе протокола об ознакомлении лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ имеется подпись Дашдемир С.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 001321, пары этанола в выдыхаемом воздухе Дашдемир С. составили 0.353 мг/л.

Таким образом нахождения Дашдемир С. в состояний опьянения установлено, кроме того Дашдемир С. расписался в акте.

Представленная же в материалах дела видеозапись является доказательством вины Дашдемир С в частности, конкретное процессуальное действие, а именно момент прохождения медицинского освидетельствования с указанием результатов освидетельствования, завершаемое составлением соответствующего протокола.

Изложенные в жалобе доводы о рассмотрении административного дела в отсутствие Дашдемир С. не соответствует действительности. Дашдемир С. извещен о времени и месте судебного заседания 22.01.2018г. о чем имеется подпись в почтовом извещении (л.д.27).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № (далее Правила) вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым требованиям и составлен в установленной форме.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Дашдемир С. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Дашдемир Селчук виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы изложенные Дашдемир Селчук в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дашдемир С. привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья . А.М.Гергов

.в