Псикова Ирина Анатольевна

Дело № 2-1156/2021

66RS0043-01-2021-001410-71

Мотивированное решение

изготовлено 04 августа 2021 года

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Псиковой И. А., Рыбинцевой О. А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Х к Рыбинцеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Псикова И.А., Рыбинцева О.А, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Х обратились в суд с иском к Рыбинцеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что Х. в соответствии с ордером № Х от 23.03.1999 года выданным на основании постановления Главы г. Новоуральска № Х от 01.02.1999 года на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Договор найма жилого помещения заключен 29.03.1999 года. Совместно с Х. в жилое помещение вселены Псикова И.А. (дочь) и х (внучка), являющиеся истцами по делу. После смерти Х., между Псиковой И.А. и Администрацией Новоуральского городского округа 15.07.2008 года был заключен договор социального найма жилого помещения № Х. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: истцы – Рыбинцева О.В. (дочь), Х. (внучка) и ответчик Рыбинцев А.Н. (зять). Ответчик Рыбинцев А.Н. с 2017 года в связи с фактическим прекращением брачных отношений с Рыбинцевой О.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои личные вещи, обязанности по оплате найма жилого помещения и ЖКУ не исполняет, в отсутствие препятствий в доступе попыток заселиться не предпринимает. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая факт длител...

...ьного и постоянного не проживания ответчика Рыбинцева А.Н. в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, истцы полагают, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х. С учетом изложенного, просят признать Рыбинцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в квартире по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Истцы, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От представителя истцов – Столярова Е.А., действующего на основании доверенностей, до судебного заседания поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцом, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной в квартире по адресу: Х, предоставлено истцу Псиковой И.А. на основании договора найма жилого помещения № Х, заключенного 15 июля 2008 года между Псиковой И.А. и Администрацией Новоуральского городского округа.

В соответствии с п. 3 договора найма жилого помещения № Х совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: истцы – Рыбинцева О.В. (дочь), Х. (внучка) и ответчик Рыбинцев А.Н. (зять).

Как следует из справки предоставленной ООО УЖК «Новоуралькая», в спорной квартире с 01 августа 2008 года зарегистрирован ответчик Рыбинцев А.Н.

Обращаясь в суд с иском о признании Рыбинцева А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истцы указывают, что ответчик Рыбинцев А.Н. с 2017 года в связи с фактическим прекращением брачных отношений с истцом Рыбинцевой О.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои личные вещи, обязанности по оплате найма жилого помещения и ЖКУ не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением истцами ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер. В отсутствие препятствий в доступе попыток заселиться ответчик не предпринимает. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, установлено, что с 2017 года в связи с фактическим прекращением брачных отношений с истцом Рыбинцевой О.А. ответчик Рыбинцев А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои личные вещи, после выезда вселиться в него не пытался, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истцами ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Рыбинцева А.Н. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени (более полутора лет). Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Рыбинцев А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика Рыбинцева А.Н. в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что Рыбинцев А.Н. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой, расположенной в квартире по адресу: Х.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании Рыбинцева А.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истцы вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Псиковой И. А., Рыбинцевой О. А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Х к Рыбинцеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Рыбинцева А. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х.

Данное решение является основанием для снятия Рыбинцева А.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Х.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова