Перфильева Майя Андреевна

Дело № 2-335/2023

УИД 42RS0024-01-2025-000120-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьяниновой Аллы Игоревны к администрации Прокопьевского муниципального округа, Гаркушу Владимиру Владимировичу, Гаркушу Алексею Владимировичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Крестьянинова А.И. обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование ею указано, что в ДД.ММ.ГГГГ она по расписке купила у Гаркуша В.В. жилой дом по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Индустрия, ул. Коммунистическая, д. 15 за 45 000 руб. Расчет был произведен полностью. Ввиду юридической безграмотности право собственности на данный жилой дом ею надлежащим образом оформлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет, она постоянно проживает в указанном доме, пользуется им как своим собственным, никаких претензий и правопритязаний со стороны иных лиц к ней не поступало. По мнению истца, в силу приобретательной давности она вправе приобрести право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска, Крестьянинова А.И. просила признать за ней право собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером № в ...

...силу приобретательной давности.

В судебное заседании истец Крестьянинова А.И. и ее представитель по доверенности Усольцева Е.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Как следует из поступившего в суд письменного заявления представителя истца, она просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Прокопьевского муниципального округа, Гаркуш В.В., Гаркуш А.В., представители третьих лиц – Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, третьи лица – Перфильева М.А., Сидорович К.А., Подоляк А.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Из письменного заявления представителя ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа по доверенности, она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Согласно письменным объяснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Пташко И.А., она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы.

Согласно сведениям ЗАГС ответчик Гаркуш В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).

Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно справке филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 21.10.2024 спорный жилой дом принадлежит Гаркуш В.В.

Согласно сведениям ЗАГС Гаркуш В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки, данной Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, спорный объект недвижимости в Реестре муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района не значится.

Из справки Калачевского территориального отдела Муниципального казенного учреждения «Территориальное управление Прокопьевского муниципального округа» от 05.11.2024 следует, что Крестьянинва А.И. проживает по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете с 04.06.1998 по настоящее время.

Выписка из ЕГРН на спорный объект недвижимости сведения о правообладателе в себе не содержит.

Из письменных пояснений ФИО15 следует, что он подтверждает, что Крестьянинова А.И. проживает в спорном объекте недвижимости со своей семьей, ухаживает за домом, о других собственниках ему не известно. Аналогичные сведения содержат в себе письменные пояснения ФИО16

Имеющимися в материалах дела квитанциями и чеками подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию спорного объекта недвижимого имущества.

Резюмируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Крестьянинова А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, регистрацию права собственности не произвела, однако, фактически приобрела право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Крестьяниновой А.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Крестьяниновой Аллы Игоревны к администрации Прокопьевского муниципального округа, Гаркушу Владимиру Владимировичу, Гаркушу Алексею Владимировичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Крестьяниновой Аллой Игоревной, паспорт серии №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 39,50 кв.м., с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-335/2025