Фирстов Егор Игоревич

Дело № 2а-2874/2019

55RS0026-01-2019-003356-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 декабря 2019 года дело по административному исковому заявлению Фирстова Е.И. к призывной комиссии Омского района Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Фирстов Е.И. обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омского района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Омского района Омской области о признании решения о признании незаконным решения о признании годным к военной службе. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Омского района Омской области. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией Омского района был признан годным к прохождению срочной военной службы, и ему была выдана повестка для отправки на службу на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением не согласен по следующим основаниям. При проведении медицинского освидетельствования врачу-хирургу заявлял жалобы <данные изъяты>, но врач проигнорировал жалобы и отказался направлять на обследование в больницу. В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник, который предъявляет жалобы на состояние здоровья, должен быть по решению призывной комиссии направлен на дополнительное обследование. Следовательно, врачи-специалисты, которые определили в отношении истца категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях и без того, проведенного с нарушениями законодательства, медицинского освидетельствования. Кроме того, мед...

...ицинскому освидетельствованию должны предшествовать диагностические мероприятия, указанные в пункте 7 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Эти мероприятия проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования. Заключение о годности к военной службе и решение призывной комиссии, вынесенные без изучения в установленном порядке состояния здоровья призывника до завершения медицинского освидетельствования, должны быть признаны незаконными. Результаты указанных анализов истец предоставить не успел, но, не смотря на это, был признан годным к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе.

Административный истец Фирстов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Омского района Омской области, Военного комиссариата Омского района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Куликова М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований истца, приводила доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что призывник Фирстов Е.И. при прохождении медицинской комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был поставлен на воинский учет, решением комиссии ему была поставлена категория годности А 2-10, годен к военной службе. Фирстовым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена справка из <данные изъяты> о том, что он обучается на 2 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки <данные изъяты>. На основании данной справки решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 СПО до ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинской комиссии была поставлена категория годности А 2-10 и предназначен в ВМФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Омского военного комиссариата поступила выписка из приказа ректора <данные изъяты> об отчислении ДД.ММ.ГГГГ студента 3 курса Фирстова Е.И. Фирстову Е.И. была выписана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной комиссии (ПКР), но он не явился. ДД.ММ.ГГГГ при медицинском обследовании призывнику Фирстову Е.И. было дано заключение сотрясение головного мозга. Решением призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было дано направление в ЦРБ для обследования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывник Фирстов Е.И. не прибыл в ПКР. ДД.ММ.ГГГГ Фирстовым Е.И. были предоставлены справки из ЦРБ. Решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28-1 гр. постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года. По повестке на ДД.ММ.ГГГГ Фирстов Е.И. не явился на ПКР. На медицинском осмотре Фирстову Е.И. была установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), и ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Омского муниципального района в отношении Фирстов Е.И. принято решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии призывник Фирстов Е.И. лично получил повестку о необходимости прибыть на сборный пункт, где обязательно проводится контрольное медицинское освидетельствование дополнительно по определению годности к военной службе. На сборный пункт истец не явился. Поскольку истец не явился на контрольное медицинское освидетельствование, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, доводы истца являются необоснованными. Решение призывной комиссии Омского района принято обоснованно.

Выслушав представителя стороны административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок несения военной службы определяется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № Фирстов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на воинский учет, решением комиссии ему была поставлена категория годности А 2-10, годен к военной службе.

Из материалов личного дела призывника Фирстова Е.И. усматривается, что на основании справки <данные изъяты> о том, что Фирстов Е.И. обучается на 2 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности): лечебное дело, медико-профилактическое дело, педиатрия, стоматология, фармация: (колледж) отделение фармация, административному истцу решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинской комиссии была поставлена категория годности А 2-10 и предназначен в ВМФ.

Согласно выписке из приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фирстов Е.И. отчислен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Фирстову Е.И. была выписана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной комиссии (ПКР), которая была вручена лично призывнику.

ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной комиссии Фирстов Е.И. не явился.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № Фирстову Е.И. был поставлен диагноз – <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Фирстову Е.И. было дано направление в ЦРБ для обследования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывник Фирстов Е.И. не прибыл на ПКР.

ДД.ММ.ГГГГ Фирстовым Е.И. были предоставлены справки с БУЗОО «Омская ЦРБ».

Решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Фирстову Е.И. была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На медицинском осмотре Фирстову Е.И. была установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Омского муниципального района Фирстова Е.И. в отношении призывника принято решение о призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывник Фирстов Е.И. лично получил повестку о необходимости прибыть на сборный пункт. На сборный пункт административный истец не явился.

Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, указывает на то, что при проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом были проигнорированы жалобы на ноющие боли в поясничном отделе позвоночника и ссылки на наличие у него заболевания варикоцеле слева 2-3 степени.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу частей 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Губернатора Омской области № 73-р от 27.09.2019 «Об организации на территории Омской области призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2019 года» создана призывная комиссия Омской области, призывные комиссии в муниципальных районах Омской области, в числе которых призывная комиссия Омского муниципального района Омской области (приложение № 21 к распоряжению).

Приказом Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» № 165 от 29.08.2019 создана врачебная комиссия для командирования в распоряжение Военного комиссариата Омского района Омской области и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу осенью 2019 года.

Главным врачом БУЗ ОО «Омская ЦРБ» согласован график диагностических исследований и прохождения медицинской комиссии граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2019 года.

Как указывалось выше, решением призывной комиссии Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Фирстов Е.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4», постановлено призвать Фирстова Е.И. на военную службу. Предназначить в ВМФ.

Оценивая доводы административного истца, возражения стороны административного ответчика и представленные стороной административного ответчика доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фирстова Е.И.

Ссылка административного истца на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, является несостоятельной, ввиду того, что соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие таких заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлены ни призывной комиссии, ни в суд.

Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, также не представлены.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, призывник Фирстов Е.И. обозначенных в административном иске жалоб на состояние здоровья при проведении освидетельствования не заявлял.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как усматривается из материалов дела, направления на диагностические исследования призывнику Фирстову Е.И. выдавались.

Неполучение же результатов всех диагностических исследований не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, административным истцом не представлено доказательств того, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Призывник Фирстов Е.И. имел возможность сдать анализы и представить их результаты призывной комиссии, однако от исполнения указанной обязанности уклонился - диагностические исследования не прошел и их результаты не представил ни призывной комиссии, ни в ходе рассмотрения дела.

Также суд отмечает, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела усматривается, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношении него решение призывной комиссии в призывную комиссию субъекта, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Фирстова Е.И. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирстова Е.И. к призывной комиссии Омского района Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года.