Пстыга Ирина Леонидовна

Дело № 2а-2421/2024

03RS0044-01-2024-003148-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к исполняющему обязанности начальника отделения– старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан Елкибаевой Г.А., судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан Казбековой А.А., исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан Грасман А.В., Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отделения Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ Елкибаевой Г.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. В обоснование иска указано, что в Иглинское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Иглинскому району РБ о взыскании задолженности с должника Пстыга И.Л. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Указывает, что в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в принятии мер, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновлен...

...ия) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65,67, 80, 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65,67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ Казбекова А.А., ГУ ФССП по РБ, исполняющий обязанности начальника отделения- старший судебный пристав Иглинского РО СП ГУФССП по РБ Грасман А.В.

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ Казбекова А.А., исполняющий обязанности начальника Иглинского РО СП ГУФССП по РБ Елкибаева Г.А., исполняющий обязанности начальника Иглинского РО СП ГУФССП по РБ Грасман А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Пстыга И.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах не явки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Иглинскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Пстыга И.Л. в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа в размере 13886 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 277, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Пономарчук А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пстыга Н.Л.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ Казбековой А.А.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, Гостехнадзор, органы ЗАГС) и кредитные организации для установления имущественного положения Пстыга И.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого имущество должника не обнаружено.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 3 752,68 руб., которые перечислены взыскателю.

Разрешая заявленные по существу требования суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ Казбековой А.А. совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанного должностного лица.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований для признания незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан Елкибаевой Г.А., выразившегося в отсутствии организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных в рамках исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает в связи со следующим.

По смыслу вышеприведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Казбековой А.А., на которой в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» лежит обязанность по принятию мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем обязанность по надлежащему исполнению требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

В связи с отсутствием установленного факта бездействия судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о вынесении в адрес исполняющего обязанности начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ частного определения.

Принимая во внимание что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности постановления, действий и бездействия административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к исполняющему обязанности начальника отделения– старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан Елкибаевой Г.А., судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан Казбековой А.А., исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан Грасман А.В., Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.