Ерицян Артак Армикович

Дело№12-18/2025

Решение

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., с участием защитника Ерицяна А.А. - Солдатова Д.А., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству Ерицяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Ситохова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Ерицяна Артака Армиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерицяна А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, должностное лицо - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания - Ситохов В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены основополагающие принципы правосудия, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что позволяет лицу, управлявшем...

...у транспортным средством, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уйти от административной ответственности.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания - Ситохов В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.

Ерицян А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего защитника Солдатова Д.А.

Защитник Солдатова Д.А. в судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания - Ситохова В.В., не поддержал, указав, что у мирового судьи имелись обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, поскольку в протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом были внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не извещенного надлежащим образом о времени и месте внесения изменений должностным лицом в протокол об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника Солдатова Д.А., полагавшего жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Ситохова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ерицяна А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО4 послужило то обстоятельство, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:30, в районе <адрес> РСО-Алания, управлял автомашиной марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО4, усматривается, что в указанный протокол должностным лицом были внесены изменения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производствекоторых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия. Также изменение, дополнение сведений, ранее отражённых в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ерицян А.А. извещался ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания для внесения изменений в протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, каб. №, к 10:00 на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем его извещении на ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в отношении получателя ФИО1, сформированного официальным сайтом Почты России следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Иным способом извещения Ерицян А.А., должностное лицо не воспользовалось, несмотря на то, что он выразил свое согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, указав номер мобильного телефона.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Ерицяна А.А. составлен должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Ситоховым В.В. с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и признание данного доказательства недопустимым и такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи, судья соглашается, поскольку он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Ерицяна Артака Армиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без изменения.

Копию решения направить (вручить) Ерицяну А.А. и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО - Алания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 ней со дня получения (вручения) стороне по делу копии решения.

Судья А.С.Бесолова

№5-1186/2021

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

16 ноября 2021 г. г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, в отношении Ерицяна Артака Армиковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: РСО-Алания, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.17.2 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, разъяснив Ерицяну А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут Ерицян А.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Ерицян А.А. в ходе судебного заседания подтвердил факт нахождения в помещении кафе без маски.

Исследовав доказательства, нахожу, что действия Ерицяна А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В нарушение Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) на территории Республики Северная Осетия-Алания» гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания, предписано соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в органах государственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на с...

...танциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, помещениях, используемых религиозными организациями, и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2.1), Ерицян А.А. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску) при нахождении в общественном месте.

В силу части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Ерицяна А.А., подтверждена фотографией и административным протоколом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Ерицяном А.А. административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ерицяна Артака Армиковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения

Копию постановления направить Ерицяну А.А. и в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева