Сахапова Расима Набиулловна

Дело № 2-2/2022

16RS0023-01-2021-001127-29

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2022 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Халиуллиной Г.Н. – Халиуллину И.М-1, Халиуллину И.М-2 и Халиуллину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратился первоначально в суд с иском к предполагаемому наследнику Халиуллиной Г.Н. (заемщик) – Сахаповой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Халиуллиной Г.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 131578 руб. 98 коп. под 29, 9 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Халиуллиной Г.Н. составила 171847 руб. 75 коп.

Халиуллина Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, как предполагает истец, возможным наследником является Сахапова Р.Н., с которой истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также сумму судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4636 руб. 96 коп.

В случае установления иного круга наследников, истец просит привлечь их в качестве ответчиков, либо в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков орган местного самоуправления, Федеральное агентство п...

...о управлению государственным имуществом.

Представитель истца в судебные заседания не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Сахаповой Р.Н. надлежащими: Халиуллиным И.М-1, Халиуллиным И.М-2 и Халиуллиным Н.М. (далее – ответчики).

После замены ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Халиуллина И.М-2 – адвокат Фатыйхова Л.Н. направила суду письменные возражения на иск и дополнения к нему, где в качестве доводов своих возражений сторона ответчика сослалась на то, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Халиуллина Г.Н. была подключено Банком на основании заявления последней за дополнительную плату, а именно за счет кредитных средств, к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за подключение к Программе страхования составила 31578 рублей 95 копеек.

При этом между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен коллективный договор добровольного коллективного страхования клиентов финансовых операций, в силу которого Банк выступает Страхователем, а заемщики и в случае его смерти наследники – выгодоприобретателями.

Халиуллина Г.Н. была застрахована по Программе №, пакет рисков №, по которому одним из страховых рисков является писк смерти НСИБ (от несчастных случаев и болезней).

Между тем, согласно п. 3.1 Акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора заемщик выразила свое согласие на добровольное страхование за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, в том числе смерть заемщика. Тем не менее, Банк по своей инициативе без согласия–заемщика изменил страховой риск, указанный заемщиком, и вместо риска «Смерть заемщика» заключил договор страхования, в котором указал одним из рисков «Смерть НСИБ». Банк, будучи страхователем, вправе был во внесудебном порядке обратиться с заявлением в страховую компанию за страховой выплатой.

Кроме того, представитель ответчика Халиуллина И.М-1 просит суд применить к спорным правоотношениям сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Так, согласно графику платежей и выписке по движению денежных средств заемщик Халиуллина Г.Н. в последний раз внесла очередной платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по внесению очередного платежа. Полагает, что тем самым трехлетний срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ Банк, зная о просрочке, имел право на принятие всех предусмотренных мер по урегулированию вопроса по образовавшейся задолженности, так и по принудительному взысканию задолженности по Договору. В соответствии с п. 5.9 Общих условий Договора потребительского кредита у кредитора имеется обязанность направлять заемщику информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее 7 календарных дней, с даты её возникновения. Вместе с тем доказательств направления в установленный договором срок информации о просрочке в материалы дела не представлены. Банк направил уведомление наследникам о наличии просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно Федеральному закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 страхователь - юридическое лицо, заключившее со страховой компанией договор страхования, обладает набором прав и преференций, в том числе на получение возмещения в случае наступления страхового случая.

В связи с изложенным, представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти должника могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Халиуллиной Г.Н. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 131578 руб. 98 коп., под 29, 9 % годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита:ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), размер ежемесячного платежа по кредиту – 4248 руб. 95 коп., срок платежа по кредиту: по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4215 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за дополнительную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно пунктам 3.1, 6 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) заемщик Халиуллина Г.Н. просила Банк предоставить ей потребительский кредит на вышеуказанных условиях, включив её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и будет застрахована Банком в страховой компании по следующим рискам: от возможности наступления смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно-опасных заболеваний. Выгодоприобретателем по договору страхования будут являться она или её наследники в случае её смерти.

Между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен Коллективный договор добровольного коллективного страхования клиентов финансовых операций, в силу которого Банк выступает Страхователем, а заемщики и в случае его смерти наследники – выгодоприобретателями.

Халиуллина Г.Н. была застрахована по Программе №, пакет рисков №, по которому одним из страховых рисков является писк смерти НСИБ (от несчастных случаев и болезней).

Как следует из выписки по счету, плата за включение в программу страховой защиты заемщика составила 31 578 рублей 95 копеек, которая включена в сумму кредита. Последний ежемесячный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4250 руб. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти Халиуллина Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору направлено Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.10 Общих условий Договора потребительского кредита при образовании просроченной задолженности заемщика Банк обязан информировать заемщика об этом в срок не позднее 7 календарных дней с момента образования задолженности посредством сервиса Интернет-банк либо иных способов обмена информацией, предусмотренных Общими условиями.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Халиуллиной Г.Н. по кредиту составила 171847 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 34341, 35, просроченная ссудная задолженность – 126373, 27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1749, 16 руб., неустойка на остаток основного долга - 8611, 71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 772, 26 руб..

Как следует из представленного нотариусом Новошешминского нотариального округа Республики Татарстан в материалы дела копии наследственного дела №, после смерти Халиуллиной Г.Н. в наследство вступили наследники первой очереди - сыновья Халиуллин И.М-1, Халиуллин И.М-2 и Халиуллин Н.М.. Последние извещены нотариусом Новошешминского нотариального округа РТ Скоковой А.Н. о поступившей в её адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности у умершей ДД.ММ.ГГГГ Халиуллиной Г.Н. по указанному кредитному договору на сумму 171847 руб.

Из материалов дела судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- бревенчатого жилого дома общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 62, 4 кв.м., с кирпичным пристроем и надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:31:030201:1215 общей площадью 2192 кв.м., по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома - 469012 руб., рыночная стоимость земельного участка – 70431 руб.;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с остатками на счете: 53, 99 руб. и 19274, 13 руб. соответственно;

- земельных долей в составе земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 16:31:060205:131 (доля в праве общей долевой собственности 1/7); 16:31:060204:406 (общая долевая собственность, доля в праве 1/7); 16:31:060205: 133 (общая долевая собственность, доля вправе 1/7); 16:31:060205:132 (общая долевая собственность, доля вправе 1/7); 16:31:060205: 130 (общая долевая собственность, доля вправе 1/7); 16:31:060201:146 (собственность); 16:31:000000:123 (общая долевая собственность, доля вправе 1/152); 16:31:000000:174 (общая долевая собственность, доля вправе 1/192).

В силу абзаца 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наслед-ства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Порядок выплаты страхового возмещения определен Коллективным договором страхования и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно разделу «Определения» Коллективного договора страхования, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2014 выгодоприобретатель - это застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2014 при возникновении страхового случая застрахованное лицо либо его представитель обязан в течение 30 дней направить Банку письменное уведомление с указанием обстоятельств произошедшего. Для получения страховой выплаты выгодоприобретатель, застрахованное лицо или его представитель должны предоставить Банку указанные в данном приложении документы, включая заявление на страховую выплату установленного образца от выгодоприобретателя.

Тем самым взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исключает возможности обращения выгодоприобретателей в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 934, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1162, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив нарушение исполнения кредитных обязательств, исходя из того, что ответчики фактически приняли наследство после умершей Халиуллиной Г.Н., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, и наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества.

Сторона ответчика ходатайствует о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявления представителя ответчика Халиуллина И.М-1 – Фатыйховой Л.А. о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Так, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск по настоящему делу предъявлен банком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 171847, 75 руб. исчислена банком с учетом поступивших от ответчика платежей в размере 21250 рублей.

Последняя сумма в счет внесения платежей по кредитному договору была внесена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после этой даты в материалы дела не предоставлено.

Поскольку оплата по договору должна была вноситься ежемесячно по частям в предусмотренном договором размере, и часть периода, за который исчислена задолженность, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом сторона ответчика просила о применении этого срока, то в данном случае, принимая во внимание требования ст. 199 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по выплате основного долга составляет 46693, 85 руб., по выплате процентов за пользование кредитом – 8508, 98 руб., а всего – 55202, 83 руб.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4636, 96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1489, 53 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Халиуллиной Г.Н. – Халиуллину И.М-1, Халиуллину И.М-2 и Халиуллину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Халиуллина И.М-1, Халиуллина И.М-2 и Халиуллина Н.М. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55202 (пятьдесят пять тысяч двести два) руб. 83 коп., в том числе основной долг – 46693 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом - 8508 (восемь тысяч пятьсот восемь) руб. 98 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ______ » _______________ 2022

Республики Татарстан Сахабиева А.А.