Бухаркина Елена Рувимовна

Дело № 2-427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 9 июня 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сатункину Максиму Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сатункину М.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 745 922 руб. 99 коп., из которой: <....>. - просроченный основной долг, <....>. - просроченные проценты, <....>. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <....>.

В обоснование исковых требований истец указал, что д.м.г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого банк предоставил Сатункину М.Л. кредитные средства в сумме <....>. под № .... годовых на срок до д.м.г.. Кредитные средства по договору перечислены ответчику. Продолжительный период времени ответчиком нарушаются сроки уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено до настоящего времени. По состоянию на д.м.г. общая задолженность по кредитному договору составила <....>. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, ...

...истец просит расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г. и взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2).

Ответчик Сатункин М.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом; судебное извещение получил лично под роспись. Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик исковые требования истца не признал, не оспаривая условия заключенного кредитного договора и сумму основной задолженности перед банком, ссылался на невозможность погашения задолженности по кредитному договору в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении двоих детей.

Поскольку извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор № .... от д.м.г., заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Сатункиным М.Л., согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <....>. на срок по д.м.г. включительно под № .... годовых (л.д. 5-6).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

Судом установлено, что денежные средства в сумме <....>. были выданы банком заемщику Сатункину М.Л. в полном объеме в день заключения кредитного договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером № .... от д.м.г. (л.д.7).

Таким образом, Банк, выдав наличные денежные средства Сатункину М.Л., своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту начиная с д.м.г. (л.д. 5). График платежей является приложением к кредитному договору, подписан сторонами и считается его неотъемлемой частью (л.д. 6).

Согласно данного графика платежей, ответчик должен погашать кредит 29 числа каждого месяца, начиная с д.м.г., внося денежные средства в размере, установленном графиком. Как видно из текста кредитного договора и графика платежей, сумма ежемесячных платежей включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик Сатункин М.Л. с д.м.г. регулярно допускает просрочки по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 8-9).

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком в адрес Сатункина М.Л. было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме (л.д. 10). В требовании содержится размер задолженности и срок по ее возврату. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком по месту жительства заемщика и оставлено им без исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, за период с д.м.г. по д.м.г. задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. составляет <....>., из которой: <....>. - просроченный основной долг, <....>. - просроченные проценты за кредит, <....>.- неустойка; ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № .... годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно за полный календарный месяц вместе с суммой основного долга (л.д.6).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора. По состоянию на д.м.г. размер задолженности по просроченным процентам составляет <....>. и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <....> коп.

Понятие неустойки (штрафа, пеней) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком задолженности по кредиту, процентов по кредиту, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере № .... годовых исходя из задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств.

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств, предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен арифметически верно и обосновано в размере <....>., что соответствует закону и условиям кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения Сатункиным М.Л. договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности на общую сумму <....>. основаны на законе и условиях кредитного договора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № .... от д.м.г. заключенного между ПАО Сбербанк и Сатункиным Максимом Леонидовичем.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из положений статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком длительное время (с д.м.г.) не исполняются взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий кредитного договора, а требования банка о расторжении договора займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него финансовой возможности выплатить задолженность по кредитному договору, а так же наличие на иждивении двоих детей, судом не принимаются во внимание, так как ответчик имеет постоянное место работы, стабильный заработок, кроме того, данные обстоятельства не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по договорам займа и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <....>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сатункину Максиму Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сатункиным Максимом Леонидовичем.

Взыскать досрочно с Сатункина Максима Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 745 922 руб. 99 коп., из которой: <....>. - просроченный основной долг, <....>. - просроченные проценты, <....>. - неустойка.

Взыскать с Сатункина Максима Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 659 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Юкина Е.В.