Насертдинова Тамара Николаевна

Дело № 2-9109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Сафроновой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Насертдиновой Т.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к Насертдиновой Т.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Насертдиновой Т.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно выплачивать проценты в установленные договором сроки.

Заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен ответчику Насертдиновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления на лицев...

...ой счет Заемщика, открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

Ответчик Насертдинова Т.Н. не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов.

Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме долга <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Сафронова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что по настоящее время ответчик мер по погашению задолженности не приняла.

Ответчик Насертдинова Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом по месту жительства (регистрации), причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Насертдиновой Т.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты> рублей, заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно выплачивать проценты в установленные договором сроки (л.д. 11-13).

Вознаграждение ЗАО «Сургутнефтегазбанк» за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых (п. 4.1.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику Насертдиновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления суммы кредита на лицевой счет Заемщика, открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Данный факт подтверждается выпиской со счета (л.д. 17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Согласно представленным доказательствам ответчик Насертдинова Т.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов.

При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % годовых (п. 12 кредитного договора).Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед кредитным учреждением на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей и включает: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; <данные изъяты> рублей – проценты при нарушении срока возврата кредита; <данные изъяты> рублей – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, выполнен арифметически верно, проверен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Насертдиновой Т.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Насертдиновой Т.Н. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело № 2-126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

при секретаре А.Д. Вареник,

с участием представителя истца АО «ВБРР» - Д.И. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Насертдиновой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) обратилось в суд с иском к Насертдиновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что (дата) года между Банком «ВБРР» (АО) и Насертдиновой Т. Н. заключен Кредитный договор № потребительского кредитования. В соответствии с п. 1 Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме (иные данные) рублей с уплатой процентов из расчета (иные данные)) процентов годовых на срок с (дата) года, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый у Кредитора. Для учета предоставленного Заемщику кредита Кредитором открыт ссудный счет №(ссудный счет). Во исполнение п. 1 и п. 2 Договора, (дата) года сумма кредита была перечислена Кредитором на Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от (дата) г., выпиской по Счету Заемщика за период с (дата) г., выпиской по ссудному счету за период с (дата) г. В соответствии с п. 6, п. 8, п. 8.1. Договора, погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится путем уплаты Заемщиком соответствующей суммы денежных средств в пользу Кредитора не позднее даты планового погашения кредита- 23-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет (иные данные) рублей. Однако с момента получения потребительского кредита Заемщик допустил просрочку по кредиту свыше № календарных дней. В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами» (согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора). В связи с невнесением платежей (непогашенными к моменту направления требования) и на основании п. 14 и п. 19 Договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, (дата) г. Кредитором было направлено требование Заемщику от (дата) г. № о полном погашении обязательств по Кредитному договору (досрочном возврате всей оставшейся части кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки) в общей сумме (иные данные) рублей (копии требования и квитанции Почты России прилагаются). При этом в силу п. 19 Договора, обязательный досудебный порядок урегулирования споров не устанавливается. Однако данное требование не было исполнено Заемщиком в установленный срок, и не исполнено по настоящее время, что подтверждается выпиской по Счету Заемщика за период с (дата)., выпиской по ссудному счету за период с (дата) г. по (дата) г., выпиской по счету просроченных ссуд за период с (дата) года. В соответствии с п. 12 Договора, в случае несвоевременного погашения Заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процентов годовых от суммы неуплаченной в срок части ежемесячного платежа за весь период просрочки до дня полного погашения неуплаченной в срок задолженности Кредитору включительно. Таким образом, но состоянию на (дата) года сумма долга Заемщика перед Кредитором по Договору составляет (иные данные) (иные данные) копейки из них: (иные данные) рублей - просроченный основной долг; (иные данные) рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; (иные данные) (иные данные) рублей - неустойка (на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов). Неисполнение Ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору в добровольном порядке свидетельствует о нарушении прав Истца, которые в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите на основании следующего. Обязательства Ответчиком должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик нарушает указанные нормы закона, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по Кредитному договору. Учитывая изложенное, Ответчик обязан исполнять договорные обязательства надлежащим образом, односторонний отказ Ответчика от неисполнения договорных обязательств недопустим, у Ответчика имеется обязанность возвратить денежные средства, полученные на основании Кредитного договора в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что условиями Кредитного договора возвращение выданных денежных средств предусмотрено по частям, а Ответчик нарушает сроки по очередной части кредита. Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами. Истец вправе требовать от Ответчика предусмотренные договором проценты до фактического погашения кредита. В силу норм ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию од...

...ной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте. жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком, суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент, передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. I ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном, договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, стороны согласовали срок возврата суммы кредита, но не установили, что проценты в случае досрочного взыскания кредита уплачиваются лишь по указанную дату. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением&apos; срока договора займа. Принимая во внимание, что задолженность, в том числе по основному долгу. Ответчиком не погашена, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен Истцу, Ответчик должен оплатить Истцу проценты за пользование кредитом, требование Истца о взыскании указанных процентов, согласно условий Кредитного договора, до момента фактического исполнения обязательств, является законным и обоснованным. Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Ответчиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере (иные данные)% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется за весь период просрочки по день полного погашения Ответчиком задолженности включительно. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнении обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантию), задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Принимая во внимание, что Ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, что подтверждается представленными Истцом доказательствами, Ответчик обязан выплатить Истцу предусмотренную условиями Кредитного договора неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обоснованность заявленного размера неустойки к Ответчику подтверждается представленной Истцом справкой- расчетом задолженности. Таким образом, неисполнение требования Истца, в том числе изложенное в уведомлении (исх. № от (дата).) о погашении задолженности по Кредитному договору в добровольном порядке, свидетельствует о нарушении законных прав Истца, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском к Ответчику. Кредитором было принято решение о приведении собственной организационно-правовой формы в соответствие действующему законодательству, в связи с чем, наименование было изменено на Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (сокращенное наименование: Банк «ВБРР» (АО)). Пунктом 19 Кредитного договора стороны определили, что исковое заявление Кредитора к Заемщику подлежит рассмотрению в Нефтеюганском районном суде. В связи с чем, истец просит взыскать с Насертдиновой Тамары Николаевны в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженности по Кредитному договору № от (дата)., в сумме (иные данные) копейки из них: (иные данные) рублей - просроченный основной долг(иные данные) рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; (иные данные) рублей - неустойка (на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов), а также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере №) процентов годовых, начиная с (дата) г. до момента фактического исполнения обязательств по Кредитному договору № от (дата) г., взыскать с Насертдиновой Т. Н. в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате государственной пошлине в размере (иные данные) копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка «ВБРР» (АО) – Дик Д.И., действующий на основании доверенности № от (дата) года, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив расчет процентов за пользование кредитом с (дата) года в размере (иные данные) % годовых.

Ответчик Насертдинова Т.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила направить дело по месту ее пребывания в г. Тюмень.

Представитель истца Банка «ВБРР» (АО) – Дик Д.И., действующий на основании доверенности № от (дата) года, просил в удовлетворении ходатайства Насертдиновой Т.Н. о направлении дела по подсудности в г.Тюмень отказать, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию либо пребывание ответчика в г.Тюмени Насертдиновой Т.Н. не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку судом в удовлетворении ходатайства Насертдиновой Т.Н. отказано определением суда по причине отсутствия доказательств регистрации либо пребывания (проживания) в г. Тюмени.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

Судом установлено, что (дата) года между ОАО «ВБРР» и Насертдиновой Т.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1. которого истец обязался предоставить ответчику Насертдиновой Т.Н. кредит в сумме (иные данные) рублей, с взиманием за пользование кредитом (иные данные) % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит ответчику предоставлен на срок 60 месяцев ((дата) года).

Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства (дата) года, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года.

Ответчик Насертдинова Т.Н. обязательства по кредитному договору выполнила частично, несвоевременно производила оплату денежных средств, в погашение кредита, допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету и исковым заявлением.

Ответчиком Насертдиновой Т.Н. не представлено возражений против представленного банком расчета суммы исковых требований, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного расчета.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании общей суммы задолженности (иные данные) коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком Насертдиновой Т.Н. также не представлено возражений против заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере (иные данные) коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Насертдиновой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Насертдиновой Т. Н. в пользу (иные данные) коп.

Взыскать с ответчика Насертдиновой Т. Н. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование кредитом в размере № годовых, начиная с (дата) г. до момента фактического исполнения обязательств по Кредитному договору № № от (дата) г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

Судья: п/п К.М. Безнос

Копия верна:

Судья: К.М. Безнос

Решение не вступило в законную силу 18 января 2016 г.

Судья____________________________ К.М. Безнос

Секретарь________________________ А.Д. Вареник

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 126 /2016 Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры

22 марта 2016 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Михайловой С.М., с участием истца Насертдиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насертдиновой Т.Н. к закрытому акционерному обществу ( далее ЗАО) « СВЯЗНОЙ БАНК» о расторжении кредитного договора, обязании банка прекратить начисление штрафов и пени с момента подачи досудебного заявления и перерасчете,

УСТАНОВИЛ:

Насертдинова Т.Н. обратилась с иском в суд к ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» о расторжении кредитного договора, обязании банка прекратить начисление штрафов и пени с момента подачи досудебного заявления и перерасчете,

В судебном заседании истец представила письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ЗАО « СВЯЗНОЙ БАНК» в судебное заседание извещен, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие, согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ от заявленных требований истца, поскольку он не противоречит закону и не...

... нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, абз.4 ст.220, ст.224 и ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Насертдиновой Т.Н. к закрытому акционерному обществу «СВЯЗНОЙ БАНК» о расторжении кредитного договора, обязании банка прекратить начисление штрафов и пени с момента подачи (26.05. 2015 г.) досудебного заявления и перерасчете.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий

Дело № 2-242/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

22 марта 2016 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Михайловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насертдиновой Т.Н. к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, обязании прекратить начисление штрафов и пени с момента подачи досудебного заявления и перерасчете,

УСТАНОВИЛ

Истец Насертдинова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МДМ Банк», обосновав его тем, что она заключила с банком договор кредитования на сумму рублей, с уплатой процентов из расчета годовых на срок .

Она не смогла выплачивать долг и направила в банк заявление об изменении договора по причине ухудшения ее финансового положения. Кроме того, она взяла кредиты и в других банках, в связи с чем ее ежемесячные выплаты составляли рублей, а ее заработная плата составляет рублей. Она пыталась выйти из сложившейся ситуации: занимала деньги, заключила договор равноценного обмена паями с МПО «Фандрайзинг», которое впоследствии исчезло вместе с ее деньгами. Таким образом, тяжелая финансовая ситуация не позволяет ей своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед банками. Нарушение договоров связано исключительно с существенными изменениями ее финансового положения и невозможностью его в ближайшее время восстановить до уровня, позволяющего ей добросовестно исполн...

...ять свои договорные обязательства.

Кроме того, она имеет на иждивении дочь Насертдинову В. М.- студентку 1 курса СУРГу ПГУ; ее мать- гражданка не имеет средств для жизни на территории России и находится на ее обеспечении.

Банк на ее заявление об изменении условий договора ответил отказом, продолжая начислять штрафы в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение ее имущественного интереса.

Она обращалась в ПОСТ «РОСТ», заключив договор о присоединении к Целевой программе ПОСТ РОСТ «Правовое сопровождение кредитной задолженности», доверив предоставлять ее интересы во всех судебных органах, однако, услуги ей не были оказаны должным образом. Просит суд расторгнуть кредитный договор потребительского кредитования на сумму рублей на срок до момента исполнения обязательств по договору, заключенному ею с ЗАО «СНГБ»; обязать банк прекратить начисление штрафов и пени с момента подачи ею досудебного заявления и произвести перерасчет.

Стороны в судебное заседание извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, согласно ч.5, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.т 2).

Из иска следует, что истец заключила с ПАО «МДМ Банк» кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - рублей, заемщик обязалась возвратить кредит в срок , с уплатой годовых.

Соглашение между сторонами о расторжении или изменении договора не заключалось. Истец располагала информацией обо всех его существенных условиях, к заключению договора ее никто не принуждал. Доказательств, подтверждающих одновременное наличие всех указанных в п.2 ст. 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения судом договора, истец суду не предоставила.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора она не могла предусмотреть такого изменения обстоятельств, как уменьшение ее доходов, судом не могут быть приняты, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом изменение материального положения и последствия кризиса нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы, финансовый кризис, уменьшение дохода не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Насертдиновой Т.Н. к публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора на срок до момента исполнения сторонами своих обязательств и обязании прекратить начисление штрафов и пени ( с момента подачи досудебного заявления) и перерасчете, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2016 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя ответчика адвоката Деркач Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» (далее - ПАО «МДМ Банк») к Насертдиновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что предоставил Насертдиновой Т.Н. кредит. В связи с нарушениями сроков погашения данного кредита, ПАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Насертдиновой Т.Н. задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Суду место пребывания ответчика Насертдиновой Т.Н. не известно. Исходя из ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Деркач Г.В., назначенной судом согласно ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца Сущенко С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Деркач Г.В. иск не признала, в связи с отсутствием на то полномочий. Представитель стороны считает, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению, вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявле...

...ние подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «МДМ Банк» и Насертдиновой Т.Н. заключен кредитный договор. Данные денежные средства перечислены банком. В результате просрочки заёмщиком платежей по кредиту, образована задолженность, в том числе: основной долг; задолженность по процентам на сумму процентов по срочному основному долгу; задолженность по процентам на сумму процентов по просроченному основному долгу; пеня за просрочку кредита; пеня за просроченные проценты.

Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной от банка денежной суммы, требования истца являются правомерными, так как предусмотрены условиями вышеназванного кредитного договора.

Исходя из представленного истцом расчёта, не опровергнутого ответчиком, суд, проверив расчёт, удовлетворяет требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «МДМ Банк» к Насертдиновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с Насертдиновой Т.Н. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по договору кредитования и расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.12.2016.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-940/2016.

«Решение не вступило в законную силу»