Целищев Сергей Захарович

Дело № 2-5086/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

11 октября 2018 года, Центральный районный суд г Читы составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Целищева С.З. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Целищев С.З. обратился в суд с указанным заявлением, просит признать за ним право собственности на возведенный жилой дом с мансардой и гаражом, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 141,2 кв.м.

Истец в судебные заседания, назначенные на 09-00 часов 5 октября 2018 года и 10-30 часов 11 октября 2018 года не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний. Ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу вышеназванной нормы закона.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Целищева С.З. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и нево...

...зможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Д.Б. Цыбенова

№2-2759/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием представителя истца Серебренниковой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите в помещении суда гражданское дело по иску Целищева СЗ к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Целищев С.З. обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет личных средств им произведено строительство нового дома с мансардой гаражом, при этом строительство произведено без проектной и разрешительной документации, то есть обладает признаками самовольной постройки. Ссылаясь на то, что жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направи...

...ли, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Серебренникова К.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что кадастровый номер земельного участка был изменен после изменения его площади, а также то, что в настоящее время сгоревший дом снят с регистрационного учета, о чем представила соответствующие доказательства.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Былкова Е.В. в отзыве полагала заявленные требования подлежащим удовлетворению при предоставлении доказательств, подтверждающих соответствие объекта обязательным нормам и правилам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Целищеву С.З. на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов – для обслуживания и использования жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом, выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке был расположен жилой дом, сгоревший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУ МЧС по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На указанном земельном участке истцом построен жилой дом, факт отсутствия разрешения на строительство которого сторонами не оспаривался.

Из экспертного заключения ФБУЗ Роспотребнадзора «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что построенный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.2, 4.7, 5.1, 5.4., 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации.

Заключением ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что влияние построенного жилого дома на окружающую среду признается допустимым и дальнейшая эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Как следует из заключения ООО «Строительно-информационной компании «РИКС» о техническом обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, принятые при строительстве дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту безопасности зданий и сооружений, №384-ФЗ от 30.12.2009. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр» установлено соответствие домовладения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом на момент проведения кадастровых работ находился в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Из письма Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> возведен без оформления соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой, признание права на которую возможно в судебном порядке.

Таким образом, согласно вышеуказанным заключениям самовольно возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, Градостроительному кодексу, требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов и у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

В ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение самовольно построенным жилым домом прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, и вышеприведенных норм закона, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Целищевым СЗ право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева