Нажмутдинов Абдуллабек Багаутдинович

Карабудахкентский районный суд РД № дела первой инстанции 2а-594/20 судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года, по делу №а-4867/20, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 А.А. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от <дата> о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за поставленный газ в размере 126861 рубль 70 копеек,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 А.А. на решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике Дагестан, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 А.А. устранить допущенные нарушения путем п...

...рекращения исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что в соответствии с заочным решением ФИО1 районного суда РД от <дата> были удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в период времени с <дата> по <дата> в размере 126197 рублей 70 копеек.

Службой судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от <дата> возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП. Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Определением судьи ФИО1 районного суда от <дата> заочное решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено. В связи с чем оснований для взыскания в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с ФИО2 суммы задолженности, не имеются и поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> не может быть законным.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> ФИО2 был ознакомлен под роспись <дата> в службе судебных приставов ФИО1. Просит суд восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. по возбуждению исполнительного производства от <дата> о взыскании пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с ФИО2 задолженности за поставленный газ в сумме 126861 рублей 70 копеек, незаконными.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по РД ФИО1 А.А.

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Административный ответчик полагает решение суда постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в случае если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания, <дата> судом объявлена резолютивная часть решения и разъяснен срок изготовления решения суда в окончательной форме (л.д. 55).

В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу.

В нарушение названных норм права, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда от <дата>, что фактически свидетельствует о том, что в судебном заседании <дата> исковые требования не разрешались по существу, а оглашение судьей решения производилось без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Опровергнуть данные обстоятельства путем прослушивания аудиопротокола, имеющегося в материалах дела (л.д. 56) не представилось возможным, в связи с тем, что данный протокол является аудиопротоколом с другого гражданского дела.

Изложенные обстоятельства в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влекут безусловную отмену решения суда и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело направить в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 был задержан в <адрес> Республики Дагестан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОМВД России по <адрес> не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распрост...

...ранения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1, который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Дело № 5-645/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 марта 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Нажмутдинова Абдуллабека Багаутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Нажмутдинов А.Б. в 11:50 19.12.2020 находился в помещении магазина, расположенном по адресу: Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Нажмутдинов А.Б. не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании...

... решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Нажмутдинова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями Нажмутдинова А.Б., рапортом сотрудника полиции; объяснением Нажмутдинова А.Б., который о введенных ограничениях знает, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Нажмутдинова А.Б. является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Нажмутдинова А.Б., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности, наличие детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Нажмутдинову А.Б. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Нажмутдинова Абдуллабека Багаутдиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40101810600000010021, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 82635000, УИН:18880405200052457681.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Дело №а-594/2020

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, его представителя - адвоката ФИО5, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в

в соответствии с заочным решением ФИО1 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126197,70 руб. Службой судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. не соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Определением судьи ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с чем оснований для взыскания в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с ФИО2 суммы в размере 126197,70 рублей, не имеются. Потому постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов ФИО1. Потому просит суд в...

...осстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с ФИО2 задолженности за поставленный газ в сумме 126861,70 руб. незаконным.

Административный истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объёме, и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. в судебном заседании предоставил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. При этом пояснил, что действительно в 2016 г. им было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего производство было передано другому судебному приставу ФИО6, в производстве которого и находилось производство. Однако, ФИО6 в настоящее время не работает, и производство находится у другого пристава. Он никакого отношения к исполнительному производству не имеет. Потому просит суд принять законное решение.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по <адрес>, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что заочным решением ФИО1 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126197,70 руб.

В рамках гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом выписан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Карабудахкентским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании задолженности за поставленный газ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126197,70 руб.

Между тем, из текста решения ФИО1 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением судьи ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено. При этом судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 71128 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведены исполнительные действия. При этом платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступали.

Однако, сведений об извещении должника ФИО2 о наличии возбужденного производства материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов

Дело № 2а-204/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращения производства по делу

12 февраля 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нажмутдинова Абдуллабека Багаутдиновича к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Юсупову А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Нажмутдинов А.Б. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в соответствии с заочным решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 были удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Нажмутдинову А.Б. о взыскании задолженности за поставленный газ в период времени с 01.11.2007 по 31.03.2013 в размере 126197,70 руб. Службой судебных приставов на основании исполнительного листа ВС №042320306 от 20.12.2013 возбуждено исполнительное производство от 19.01.2016 № 27098/15/05042-ИП. Действия судебного пристава-исполнителя Юсупова А.А. не соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Определением судьи Карабудахкентского районного суда от 21.01.2014 заочное решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 отменено. В связи с чем оснований для взыскания в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с Нажмутдинова А.Б. суммы в размере 126197,70 рублей, не имеются. Потому постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2016 не может быть законным. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2016 Нажмутдинов А.Б. ознакомлен под роспись 07.07.2020 в службе судебных приставов Карабудахкентс...

...кого РОСП. Потому просит суд восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине, признать действия судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП Юсупова А.А. по возбуждению исполнительного производства от 19.01.2019 о взыскании пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с Нажмутдинова А.Б. задолженности за поставленный газ в сумме 126861,70 руб. незаконным.

До начала рассмотрения дела по существу представитель административного истца - Иджиев А.М. направил в суд заявление об отказе от административного иска, поскольку административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, т.е. судебный приставом-исполнителем исполнительное производство от 19.01.2016 №-ИП было прекращено ввиду отмены судебного акта, в связи, с чем просил суд прекратить производство по данному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без их участия в суд не представили.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя административного истца на отказ от административного иска оговорено в доверенности, последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

В связи с принятием судом отказа административного истца от исковых требований, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Иджиева А.М. от административного искового заявления Нажмутдинова Абдуллабека Багаутдиновича к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Юсупову А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-204/2021 по административному исковому заявлению Нажмутдинова Абдуллабека Багаутдиновича к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Юсупову А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов