Птахин Дмитрий Ивановаич

Дело № 7-3668/2024

(в районном суде № 12-443/2024) Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 09 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Птахина Д. И., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.Ю.Ю. №... от 20 февраля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Птахин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина Птахина Д.И. установлена в том, что 14 февраля 2024 года в период времени с 08:31 по 09:03 на территории платной парковки в парковочной зоне 7808, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт<адрес>, транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального зна...

Показать ещё

...чения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) транспортного средства является Птахин Д.И.

Таким образом, Птахин Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2024 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.Ю.Ю. №... от 20 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба Птахина Д.И. – без удовлетворения.

Птахин Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он оплатил парковочное место с задержкой в 7 минут, им были предприняты неудачные попытки оплаты различными способами в установленное законом время, парковочное место было занято с целью посещения медицинского учреждения, полагает что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, судьей безосновательно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие попытки своевременно оплатить парковочное место.

Птахин Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Согласно пункту 2 Примечания к названной статье под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в этой статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата).

Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

В целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 означенного Порядка.

Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" (далее - Порядок N 1294).

В соответствии с постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000238936466 от 20 февраля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 февраля 2024 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М зафиксировано, что в период времени с 08:31 по 09:03 на территории платной парковки в парковочной зоне №..., расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником (владельцем) которого является Птахин Д.И., в нарушение порядка, определенного Правительством Санкт-Петербурга, было занято парковочное место на платной парковке без внесения платы

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Птахина Д.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

При проверке законности и обоснованности привлечения Птахина Д.И. к административной ответственности судья районного суда оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения, не усмотрев оснований для отмены постановления должностного лица.

Между тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 5.2 Порядка N 1294 определены способы внесения платы, в числе которых оплата путем использования банковских карт (пункт 5.2.1) и лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи (пункт 5.2.3).

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 14 февраля 2024 года, представленной начальником отдела аналитики и сводной отчетности ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" А.В.С., 14 февраля 2024 года в определенный период времени (с 08:53 по 09:33) с банковской карты через Uniteller с использованием номера мобильного телефона +№... в 08:53:16 была оплачена парковочная сессия за размещение в парковочной зоне №... транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... на период с 08:53:16 по 09:33:16 на сумму №... рублей (л.д. 27).

Вместе с тем, в соответствии с указанной выпиской из реестра парковочных сессий усматривается, что водителем означенного выше транспортного средства в 08:39:01 и 08:49:36 были предприняты меры для оплаты парковочного места с использованием банковской карты через Uniteller с использованием номера мобильного телефона +№... но в каждом случае зафиксирована "Ошибка: Платеж отклонен банком".

Выводов о взаимосвязи произведенного в 08:53:16 часов с банковской карты платежа в сумме №... рублей с не произведенным в 08:39:01 и 08:49:36 ввиду "ошибки" платежей с использованием номера мобильного телефона №... решение судьи районного суда не содержит.

Вместе с тем, Санкт-Петербургский городской суд учитывает следующее.

Учитывая, что вменяемое в вину Птахину Д.И. административное правонарушение выражается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты, зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, в сформированном должностным лицом материале при квалификации действий Птахина Д.И. должны быть представлены документы, регламентирующие порядок применения этого технического средства, сведения о поверке работающих в автоматическом режиме технических средств Дозор-М с идентификатором 01-АА131, Дозор-М с идентификатором 01-АА0136, маршруты движения специально оборудованного автомобиля.

Из постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.Ю.Ю. №... от 20 февраля 2024 года усматривается, что правонарушение, совершенное Птахиным Д.И., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, при этом в материалы дела представлены копии формуляра и свидетельств о поверке комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией Дозор-М3 с идентификаторами № 01-АА131, № 01-АА136.

В представленной в материалы дела светокопии приложения маршрута объезда парковок, утв. Приказом №... от 28.10.2022 года Комитета по транспорту, подписанным Директором К.М.М. (л.д. 28-30), отсутствуют сведения о его действии на дату совершения правонарушения и на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении не представлены документы специального технического средства, зафиксировавшего правонарушение, сведения о поверке работающего в автоматическом режиме технического средства, маршрута движения специально оборудованного автомобиля, зафиксировавшего правонарушение, вменяемое постановлением, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены, необходимые меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты, а потому состоявшиеся по рассматриваемому делу судебные акты нельзя признать законными.

Следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Птахина Д. И., - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Птахина Д. И. на постановлениеначальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.Ю.Ю. №... от 20 февраля 2024 года возвратить Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева

Свернуть