Пучко Инна Владимировна

К делу №5-279/2021

23RS0007-01-2021-000585-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белая Глина 28 мая 2021 года

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Хижняк П.А., рассмотрев поступивший из отдела внутренних дел по Белоглинскому району административный материал в отношении Пучко Инны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пучко И.В. совершила правонарушение, посягающее на общественную безопасность и общественный порядок, выразившееся в невыполнение правил поведения при введении режима «Повышенная готовность» на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30.04.2021 года в 09 час 55 мин в период осуществления на территории Краснодарского края режима функционирования «Повышенная готовность» Пучко И.В.. находилась в магазине «Мираж» с.Белая Глина без средств индивидуальной защиты, то есть без маски, чем нарушила запрет установленный Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129, с изменениями указанными в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2020 года № 716 об обязании граждан, проживающих на территории Краснодарского края, в общественных местах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Пучко И.В. в судебное заседание не явилась, хо...

Показать ещё

...датайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вина Пучко И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021 года, объяснениями привлекаемого лица, рапортом должностного лица ОМВД России по Белоглинскому району, и другими материалами дела.

Изучив письменные материалы административного дела, суд усматривает в ее действиях состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, выразившееся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса (ФЗ от 01.04.2020г. №).

Согласно Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Краснодарского края» с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность», который продлен на основании Постановлений губернатора Краснодарского края и действует до настоящего времени.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, отвечают критерию допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие наступивших последствий, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11, ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

Пучко Инну Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк

Свернуть

К делу № 1-95/2021

23RS0007-01-2021-001373-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 09 августа 2021 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района юриста 3 класса Борисова М.С.

Подсудимой Пучко Инны Владимировны

Защитника-адвоката Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение №1072 от 01.04.2003 года и ордер №786251 от 09.08.2021 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пучко Инны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что Пучко И.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление было совершено в с. Белая Глина при следующих обстоятельствах:

Пучко И.В. 04.01.2021 года около 15 часов 20 минут, находясь в ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, Глина, <адрес>, куда поступила с жалобами на головную боль, головокружение и тошноту, из чувства обиды по отношению Свидетель №1, с которым проживала в сожительстве, желая незаконно привлечь его к уголовной ответственности, сообщила ложные сведения, не соответствующие действительности, не имевшем место в действительности преступлении, а именно о применении в отношении неё физического насилия со стороны сожителя Свидетель №1

Медицинский работником ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» по средствам телефонной связи передали 04.01.2021 года в 16 часов 37 минут в ДЧ Отдела МВД России по Белоглинскому район...

Показать ещё

...у даны о которых сообщила им Пучко И. В., при этом поступившая информация зарегистрирована в установленном порядке в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Белоглинскому району.

Пучко И.В., 04 января 2021 года около 16 часов 50 минут, находясь в ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» желая незаконно привлечь Свидетель №1, к уголовной ответственности, осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, достоверно зная, что в отношении нее преступных деяний не совершалось, в продолжение своего преступного умысла, умышленно сообщила прибывшему по вышеуказанному сообщению сотруднику полиции Отдела МВД России по Белоглинскому району о том, что Свидетель №1 нанес ей множественные телесные повреждения, при этом пытался её задушить и высказывал в её адрес словесные угрозы убийством.

В это время от Пучко И.В. в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ было принято письменно заявление, содержащее заведомо ложные сведения об угрозе убийством, которая предварительно была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления она заверила своей подписью.

Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за № от 04. 01.2021 года, по результатам проверки проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что Пучко И.В. заявила о несуществующем в действительности факте угрозы убийством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Пучко И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, её сожитель Свидетель №1 выпивал спиртное, она не хотела, чтоб он пил и начала по этому поводу с ним спорить. У них возник конфликт. Она решила припугнуть его и сказала, что уйдет. Он начал её удерживать за руки и не пускать. Она психанула на него толкнула и вышла из домовладения. Пришла к матери и сказала, что он её избил по голове. Она очень сильно переволновалась и у неё заболела голова. Вызвали «Скорую помощь», она сказала, что её избил Свидетель №1, потому как была на него злая. Она была госпитализирована, приехал участковый уполномоченный Свидетель №4 с напарником и опрашивал её, она им так же сказала, что по голове бил Свидетель №1 Спустя время она сама решила во всем сознаться. Оговорила его, так как была сильно на него обижена.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находились дома, к ней приходила дочь, она не присутствовала при их скандале, ничего не знает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, оглашены показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что у нее есть дочь, Пучко И.В., которая проживает со своим сожителем, Свидетель №1 по адресу: <адрес> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов к ней домой пришла ее дочь, Пучко И.В., которая сообщила ей о том, что в тот день она поругалась со своим сожителем Свидетель №1, который побил ее по голове и высказывал словесные угрозы убийством. ФИО5 сказала ей, чтобы она незамедлительно вызвала участкового и сообщила о случившемся. Но до этого, они вызвали скорую, поскольку Пучко И.В. стало плохо. По приезду скорой помощи, Пучко И.В. медицинским работникам также как и ей сообщила о том, что ее избил ее сожитель Свидетель №1 После чего, ее дочь, Пучко И.В. госпитализировали. О том, что Пучко И.В. оклеветала Свидетель №1 и донесла ей и сотрудникам полиции ложные сведения, Пучко И.В. ей не говорила. Более ФИО5 пояснить нечего.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердилп их (т. 1 л.д. 208-209).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное, а сожительница Пучко Инна не хотела, чтоб он пил и устроила ему скандал, у них продолжился конфликт. Она ему сказала, что уйдет от него. Он попросил ее этого не делать и пытался удержать ее руками, схватив ее за руку. Она оттолкнула его и выбежала на улицу. Он посчитал, что она просто ушла на улицу. Примерно часа через два после этого к нему приехал участковый и начал выяснять бил он Пучко И. или нет, яко бы она на него написала заявление. Он дал участковому объяснение, что ничего такого не было, он её не бил, просто словесно поскандалили, она ушла.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности медицинской сестры ГБУЗ ЦРБ по <адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15-00 часов, в приемное отделение ГБУЗ ЦРБ по <адрес> на машине скорой помощи была доставлена гражданка Пучко И.В., в ходе беседы с которой было установлено, что ее привезли из домовладения ее мамы, к которой она пришла после того, как ее сожитель ударил ее по голове несколько раз. После чего, Пучко И.В. была оказана медицинская помощь, а затем Пучко И.В. была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ по <адрес>. Также Пучко И.В. жаловалась на головную боль. После чего она позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и сообщила о данном факте. Спустя некоторое время подъехал участковый уполномоченный полиции, который опросил ее по данному поводу. Более ей пояснить нечего (т.1л.д. 219-220).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> с апреля 2020 года. В его полномочия входит отвечать на входящие звонки, поступающие на телефоны дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, а также регистрация сообщений о преступлении, правонарушениях и происшествиях. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. В 16 часов 37 минут на мобильный телефон дежурной части Отдела МВД России по <адрес> с абонентским номером "+79298339472" поступил входящий звонок от медсестры МБУЗ ЦРБ по <адрес> Свидетель №2, которая сообщила о том, что в МБУЗ ЦРБ по <адрес> поступила Пучко Инна Владимировна, 1991 года рождения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, со слов которой, она была избита сожителем. После чего, о данном происшествии он доложил оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, а он направил в МБУЗ ЦРБ по <адрес> дежурного участкового, Свидетель №4 По возвращении Свидетель №4 из МБУЗ ЦРБ по <адрес>, последний предоставил в дежурную часть рукописное заявление от Пучко И.В. о том, что она просит привлечь к ответственности своего сожителя Свидетель №1, который избил ее и угрожал убийством. Более ему пояснить нечего ( т.1 л.д. 213-215).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции с начала 2020 года. В его должностные обязанности помимо прочего входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно в отделе МВД России по <адрес>. Около 16 часов 37 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> им был осуществлен выезд в МБУЗ ЦРБ по <адрес> в связи с тем, что на мобильный телефон дежурной части из МБУЗ ЦРБ по <адрес> поступил входящий звонок от дежурного врача, который сообщил, что в МБУЗ ЦРБ по <адрес> поступила гражданка Пучко И.В. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, которую с ее же слов избил сожитель. После чего, проехав в МБУЗ ЦРБ по <адрес> и пообщавшись с Пучко И.В., последняя пояснила ему, что ее сожитель, Свидетель №1 избил ее, нанеся ей несколько ударов по голове, а также пытался душить, при этом угрожал убийством. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Пучко И.В. собственноручно написала заявление в полицию. Перед этим она была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем была сделана соответствующая запись в заявлении. В тот момент, когда он принимал от Пучко И.В. заявление о преступлении и опрашивал, никаких видимых повреждений у нее на теле он не видел. После чего, им в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен сожитель Пучко И.В., Свидетель №1, которому перед тем, как он стал его опрашивать рассказал, что в своем заявлении указала Пучко И.В. Об этом он сам его попросил рассказать. Далее, в ходе опроса Свидетель №1 пояснил, что он действительно нанес ей несколько ударов и угрожал убийством, а также был проведен осмотр места происшествия с участием Свидетель №1, в ходе которого последний указал где он и Пучко И.В. находились в тот момент, когда он нанес ей удары по голове. После чего, материал предварительной проверки был передан по подследственности (т.1 л.д. 216-218).

В качестве доказательств судом принимаются показания подсудимой данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и зале суда, показания свидетелей данных в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей.

Оценивая показания подсудимой и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными на стадии следствия и в зале суда, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина Пучко И.С. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Протоколом осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-207).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пучко Инна Владимировна хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами. По своему психическому состоянию в настоящее время Пучко Инна Владимировна также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время Пучко Инна Владимировна не представляет опасность для себя самой или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Пучко Инна Владимировна не нуждается (т.1 л.д. 187-190).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимой Пучко И.В. инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Пучко И.В.. по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное Пучко И.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой Пучко И.В. установлено, что она имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края РФ (л.д.237-238), не состоит на учете у врача нарколога, а состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.244), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.245).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой Пучко И.В. обстоятельствам суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования она давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств вины Пучко И.В. предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимой Пучко И.В. суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой Пучко И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Наказание в виде обязательных работ являться целесообразным для исправления подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать Пучко Инну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Пучко Инне Владимировне подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - материалы проверки по КУСП №984 от 01.04.2021 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк

Свернуть