Пудов Даниил Михайлович

Дело № 4/14-187/2024

79RS0002-01-2024-001965-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 26 декабря 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Светницкого М.М.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Гариевой Е.Л.,

защитника – адвоката Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Кучерявской Л.Б. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осуждённого Пудова Даниила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пудов Д.М. осуждён 07.06.2024 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - 1 раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; - в течение срока, установленного специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, про...

...йти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

25.11.2024 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Кучерявской Л.Б. о продлении осуждённому испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей – ежеквартально, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для беседы к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО с целью предупреждения совершения повторных преступлений и коррекции поведения. Представление мотивировано тем, что осуждённый Пудов Д.М. нарушил курс лечения от наркомании, а также в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не явился на регистрацию. По данному факту вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

03.07.2024 осуждённый Пудов Д.М. встал на учёт в инспекции, ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного наказания, а также предупреждён о последствиях при нарушении возложенных обязанностей, установлен день регистрации – 20-е число ежемесячно (л.д. 4-6, л.д. 17). Кроме того, осуждённому выдано направление в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для явки к врачу наркологу до 03.08.2024.

При очередной явке к врачу наркологу 17.09.2024 тест на марихуану положительный, назначено амбулаторное лечение. Положительный тест на наркотики является нарушением курса лечения.

В связи с чем постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.10.2024 Пудову Д.М. продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – явиться для беседы к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

В последующем при обращении осуждённого Пудова Д.М. к врачу наркологу 18.11.2024 вновь установлен положительный тест на марихуану, что является нарушением режима лечения. От стационарного лечения Пудов Д.М. отказался.

В своём объяснении, данном инспектору ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО 21.11.2024, осуждённый Пудов Д.М. факт употребления наркотического средства – марихуаны признал, указав, что выкурил сигареты примерно в начале ноября (л.д. 16).

Согласно регистрационному листу осуждённый Пудов Д.М. 20.11.2024 на регистрацию в УИИ не явился без уважительных причин (л.д. 17).

В своём объяснении, данном инспектору ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО 21.11.2024, осуждённый Пудов Д.М. указал, что не явился на регистрацию 20.11.2024, так как перепутал, думал, что нужно прийти 21.11.2024 (л.д. 15).

По фактам допущенных нарушений осуждённому Пудову Д.М. 21.11.2024 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 16).

Ввиду того, что осуждённый нарушил обязанности, возложенные на него судом, а именно: нарушил курс лечения от наркомании и не явился на регистрацию в установленный день, представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Кучерявской Л.Б. в части продления испытательного срока подлежит удовлетворению, а испытательный срок, назначенный приговором суда осуждённому Пудову Д.М., подлежит продлению на 1 месяц.

Учитывая, что осуждённым допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также с целью предупреждения совершения повторных преступлений и коррекции поведения, суд приходит к выводу о необходимости возложения дополнительной обязанности – ежеквартально, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для беседы к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Кучерявской Л.Б. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осуждённого Пудова Даниила Михайловича удовлетворить.

Продлить Пудову Даниилу Михайловичу, осуждённому приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.06.2024 по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок на 1 (один) месяц.

Возложить на Пудова Даниила Михайловича дополнительную обязанность – ежеквартально, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для беседы к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подаётся в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья О.В. Ключикова

Дело №

79RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2024 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного в <адрес> ЕАО <адрес>, проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>А <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, сожительствующего с ФИО4, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 326 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, путем обрыва верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 915,6 грамма в высушенном виде, что относится к крупному размеру наркотических средств. Полученное наркотическое средство, ФИО1 упаковал в полимерный пакет и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить данное наркотическое средство при себе. После чего, ФИО1 переместил указанное наркотическое средство на участок местности, расположенный в 135 метрах на северо-запад от <адрес> ЕАО, где продолжил незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1, забрал из мест...

...а хранения вышеуказанное наркотическое средство, переместил данное наркотическое средство в салон автомобиля «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак А401АР/79, где продолжил незаконно, умышлено, без цели сбыта хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 915,6 грамма в высушенном виде, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 17 мерах от <адрес> в <адрес> ЕАО, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в окрестностях <адрес> он обнаружил кусты дикорастущей конопли с которых оборвал макушечные части, которые сложил в полимерный пакет и перенес в лесополосу, расположенную неподалеку от дома своей матери, где разложил сушиться. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вернулся к тому же месту, собрал всю оставленную ранее коноплю, которую поместил в два полимерных пакета и спрятал в том же месте для хранения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он попросил знакомого Свидетель №1 свозить его в <адрес> к матери, чтобы забрать картофель. Свидетель №1 согласился. В тот же день около 15.20 часов, на машине с Свидетель №1, он приехал в <адрес>, там помог матери по хозяйству, а также около 16.40 часов сходил в лесополосу и забрал ранее спрятанную высушенную коноплю, которую упаковал в один пакет. Пакет с коноплей он положил на пол заднего пассажирского сидения машины Свидетель №1 Примерно в 18.20 часов того же дня он с Свидетель №1 выехал назад в <адрес>. Когда проезжали <адрес>, машину остановили сотрудники полиции, которые попросили предоставить машину к визуальному осмотру, а также спросили о наличии запрещенных предметов. Он понял, что отпираться бесполезно и признался в наличии конопли в пакете. После этого, была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия и в салоне автомобиля, обнаружили и изъяли пакет с растительной массой (л.д.44-47, 75-79, 135-137)

Показания ФИО1 полностью подтверждаются протоколом явки с повинной, а также протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой, последний подробно пояснял по обстоятельствам совершенного деяния и показывал свои действия на месте происшествия (л.д.58-67)

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что гражданин ФИО1 будет хранить наркотическое средство. С целью проверки данной информации, в вечернее время, он в составе группы выдвинулся в район <адрес>. В 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак А401АР/79 минут, в котором передвигался ФИО1 в качестве пассажира. Водителем являлся Свидетель №1 На вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что салоне находится наркотическое средство, предназначенное для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, осуществлен осмотр места происшествия, наркотическое средство находящееся в двух пакетах и упакованное в один пакет, было изъято (л.д.113-116)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил ФИО1 свозить к матери в <адрес>. Он согласился. Около 14.00 часов он на своем автомобиле «Митсубиси Паджеро» вместе с ФИО1 поехали в <адрес>. Приехали на место около 15.20 часов. По приезду, он прошел в летнюю кухню и стал работать на своем ноутбуке, а ФИО1 пошел помогать матери по хозяйству. Примерно через три часа ФИО1 сказал, что можно ехать обратно и сетку картофеля уже загрузил в машину. Около 18.30 часов он и ФИО1 поехали в <адрес>. Когда он проезжал <адрес>, машину остановили сотрудники полиции, которые попросили предоставить автомобиль для визуального осмотра, а также задали вопрос о наличии запрещенных предметов. После этого, ФИО1 признался, что на полу заднего сидения находятся два пакета с частями растения конопля. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, из его автомобиля изъяли два пакета с растительной массой. ФИО1 пояснил, что в пакетах конопля, принадлежит последнему, предназначена для личного употребления (л.д.80-83)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак А401АР/79, находящегося в районе <адрес> в <адрес>, изъяты два полимерных пакета с растительной массой, которые находились в одном полимерном пакете. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что растительная масса является коноплей, которую последний заготовил в <адрес> осенью, для личного употребления (л.д.6-14)

Заключение эксперта подтверждает, что растительная масса в двух полимерных пакетах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 915,6 грамма (л.д.142-143).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов, однако он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.148-149). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд считает, что преступление ФИО1 совершено в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана) весом 915,6 грамма в высушенном виде, относится к крупному размеру наркотических средств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него родственника инвалида, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, его психическое состояние, не исключающее вменяемость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак А401АР/79, хранящиеся у Свидетель №1, подлежат оставлению последнему; наркотическое средство (марихуана), в двух полимерных пакетах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в течение срока, установленного специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак А401АР/79, хранящиеся у Свидетель №1, оставить последнему;

- наркотическое средство (марихуана), в двух полимерных пакетах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Биробиджанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий А.Ю.Куликов

Дело № 2-2901/2021

79RS0002-01-2021-008001-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием истцов Бухариной С.Д., Пудова Д.М.

представителя ответчика Капштык В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Бухариной Светланы Дмитриевны, Пудова Даниила Михайловича к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО об установлении факта проживания, признании права на выплату единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации 2021 г., возложении обязанности произвести выплату единовременной материальной помощи, -

УСТАНОВИЛ:

Бухарина С.Д., Пудов Д.М. обратились в суд с иском к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО», мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО об установлении факта проживания, признании права на выплату единовременной материальной помощи в результате ЧС 2021 г., возложении обязанности произвести выплату единовременной материальной помощи. В обоснование требования указали, что они с 2013 г. по настоящее время постоянно проживают по адресу: ЕАО, <адрес>. Собственником указанного жилого помещения являлся ФИО1 В жилое помещение они вселены как дочь и внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти они продолжают проживать в жилом помещении. В результате паводка 2021 г., дом, в котором они проживают, попал в зону затопления. Просили суд установить факт их проживания в жилом помещении расположенном по адресу: ЕАО...

..., <адрес>; признать за ними право на выплату единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий жизнедеятельности; возложить обязанность на ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» произвести им выплату единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на каждого.

Определением суда от 13.10.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, на надлежащего ответчика – администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании истец Бухарина С.Д. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что она с 2005 года зарегистрирована по адресу: ЕАО, <адрес>1, которое признано непригодным для проживания. С 2013 года они с сыном Пудовым Д.М. фактически проживают по адресу: ЕАО, <адрес> это жилое помещение принадлежало её отцу ФИО1 В августе 2021 дом был затоплен. Просила иск удовлетворить, решение обратить к немедленному исполнению.

Истец Пудов Д.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске и Бухариной С.Д., поддержал.

Представитель ответчика Капштык В.А. оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представители ответчиков ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО», администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (пункт 1 статьи 18).

При этом названный Закон не конкретизирует условия и объем подлежащего возмещению ущерба, а в пункте 2 статьи 18 регламентирует, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском Бухарина С.Д., Пудов Д.М. указывают в качестве правовых последствий установления факта их постоянного проживания по адресу: ЕАО, <адрес> получение единовременной материальной помощи, в связи с нарушением условий жизнедеятельности.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание, и работу в зонах чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением правительства ЕАО от 23.08.2021 № 287-рп утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Еврейской автономной области, пострадавшим в 2021 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления (далее - Порядок оказания единовременной материальной помощи);

Право на получение вышеназванных видов помощи имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие по состоянию на 13.08.2021 в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, зарегистрированные в них по месту жительства, признанные пострадавшими в 2021 году от чрезвычайной ситуации: для получения материальной помощи - условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате чрезвычайной ситуации (пункт 4 Порядка оказания единовременной материальной помощи).

Единовременная материальная помощь оказывается гражданам в размере 10 000 рублей на человека (пункт 5 Порядка оказания единовременной материальной помощи).

Согласно указанного порядка для оказания единовременной материальной помощи среди прочих необходимо представить документы: сведения о регистрации гражданина и (или) членов его семьи (при их наличии) по месту жительства в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации; заключение об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина и (или) членов его семьи в результате чрезвычайной ситуации, составленное комиссией по установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина и членов его семьи и обследованию утраченного имущества первой необходимости граждан Российской Федерации, проживающих на территории ЕАО, пострадавших в 2021 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, создание администрацией муниципального района, городского округа Еврейской автономной области (пункт 4, подпункты «е» и «ж» пункта 6 Порядка оказания единовременной материальной помощи).

Для выплаты единовременной материальной помощи гражданин обращается в ОГБУ «МФЦ».

Основаниями для принятия решения об отказе во включении гражданина и/или членов его семьи (при их наличии) в список являются, в том числе, отсутствие сведений, подтверждающих регистрацию гражданина и (или) членов его семьи по месту жительства в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, или судебного решения об установлении факта постоянного проживания гражданина и (или) членов его семьи в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации.

Согласно абзаца четвёртый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из приведенного нормативного правового регулирования отношений, связанных с порядком получения единовременной материальной помощи, в связи с чрезвычайной ситуацией, а также из смысла названных норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системной взаимосвязи, следует, что право лиц претендовать на получение материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией, связано с фактом постоянного проживания в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, а именно с фактом регистрации гражданина и (или) членов его семьи по месту жительства в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, который устанавливается по данным органов регистрационного учета.

Вместе с тем истец имеет право предоставить иные доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации. Эти нормы соответствуют требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Бухариной С.Д. и Пудову Д.М. отказано в выплате единовременной материальной помощи, так как они не зарегистрированы в жилом помещении, попавшем в зону подтопления.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, находится в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Бухарина С.Д. и Пудов Д.М. зарегистрированы по адресу: ЕАО, <адрес>. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Факт постоянного проживания истцов в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО2 суду показал, что знаком с семьёй Бухариной С.Д. с детства, живут в одном селе. Бухарина С.Д. со своим сыном с 2013 года проживают по <адрес> этот дом принадлежит её отцу, который умер летом 2020 года. После смерти отца истцы проживают вдвоем в доме по <адрес>. Их дом был затоплен летом 2021 года, он им давал лодку для передвижения.

Свидетель ФИО3 суду показала, что знакома с Бухариной С.Д. с детства, она проживает вместе с сыном Пудовым Д.М. с 2013 года в доме по <адрес>, у неё заболел отец, и она за ним ухаживала, летом 2020 отец умер. Летом 2021 года было подтопление, дом, в котором проживали истцы был затоплен, передвигались на лодке.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным факт проживания Бухариной С.Д., Пудова Д.М. на территории Российской Федерации, ЕАО, <адрес> с 2013 г. по настоящее время.

В соответствии с п. 5 указанного выше порядка пострадавшим гражданам выплачивается единовременная материальная помощь в размере 10 000 рублей на человека.

Из имеющихся в деле документов следует, что установление факта, о котором просят истцы, необходимо им для осуществления права на получение единовременной материальной помощи. В ином порядке получить документы, удостоверяющие данный факт невозможно, суд находит правовые основания для установления факта их проживания в жилом помещении, попавшем в зону ЧС 2021 г., и признании за ними права на единовременную социальную выплату в размере по 10 000 рублей каждому.

Учитывая, что администрация Биробиджанского района ЕАО не наделена полномочиями по выплате единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, требование к администрации Биробиджанского района ЕАО не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителей. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что единовременная выплата, на которую претендуют истцы, является социальной выплатой, суд считает возможным и необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухариной Светланы Дмитриевны, Пудова Даниила Михайловича к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», об установлении факта проживания, признании права на выплату единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации 2021 г., возложении обязанности произвести выплату единовременной материальной помощи, удовлетворить.

Установить факт проживания Бухариной Светланы Дмитриевны, Пудова Даниила Михайловича, по состоянию на 13.08.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>

Признать за Бухариной Светланой Дмитриевной, Пудовым Даниилом Михайловичем право на выплату единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий их жизнедеятельности.

Возложить на областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» обязанность произвести Бухариной Светлане Дмитриевне, Пудову Даниилу Михайловичу выплату единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий их жизнедеятельности в размере по 10 000 рублей каждому.

Решение суда в части выплаты единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий их жизнедеятельности в размере по 10 000 рублей каждому, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» в пользу Бухариной Светланы Дмитриевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Бухариной Светланы Дмитриевны, Пудова Даниила Михайловича к администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО об установлении факта проживания, признании права на выплату единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации 2021 г., возложении обязанности произвести выплату единовременной материальной помощи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.