Пудрин Сергей Владимирович

Дело № 2-2139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Е. В. к Пудрину С. В., третьи лица: Дудникова А. Е., З. Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене ограничений на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником автомобиля Ситроен с4 идентификационный номер № 2014 года изготовления на основании договора купли-продажи от 07.10.2017г. государственный регистрационный знак О507ХУ161, дата регистрации 19.12.2017г., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Указанный автомобиль истец купила у Пешкова С. В., который являлся его собственником на основании договора купли-продажи от 28.02 2017г. дата регистрации от 28.02.2017г., в свою очередь Пешков С.В. купил указанный автомобиль у Мехлюк П. М., который являлся его собственником с ... В свою очередь Мехлюк П.М. купил этот автомобиль у Марико С. М., которая являлась его собственником по договору купли-продажи от 29.08.2015г., которая приобрела указанный автомобиль у первоначального собственника (купил ...г.) Пудрина С. В.., что подтверждается паспортом транспортного средства.

...г. судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов ... -10Б, Дудкина А. Е. наложила на автомобиль истца ограничения на регистрационные действия (исполнительное про...

...изводство от 01.09.2017г. №) на основании судебного приказа № от ..., судебный участок № З. судебного района .... Должником по исполнительному производству указан Пудрин С.В.

По мнению истца, наложение ограничении на регистрацию транспортного средства произведено незаконно, имущество, автомобиль, должнику по исполнительному производству не принадлежит.

Наложенные ограничения нарушают права истца, как собственника по распоряжению указанным автомобилем.

На основании изложенного истец просит отменить ограничения на регистрационные действия с автомобилем Ситроен С4, идентификационный номер № 2014г. изготовления гос. peг. знак № наложенные ...г. судебным приставом-исполнителем Дудниковой А. Е. отдела судебных приставов ....

Истец Титаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в ее отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пудрин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц, Дудниковой А.Е., З. Отдела судебных приставов УФССП по ..., извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Титаренко Е.В. на основании договора купли-продажи от 07.10.2017г. является собственником автомобиля Ситроен С4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак О507ХУ161, что подтверждается сведениями дубликата Паспорта транспортного средства №.

Как следует из данных ПТС и ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД по РО от .... №, автомобиль №, приобретен истцом у Пешкова С.В. (дата операции по постановке на учет – 19.12.2017г.), который являлся его собственником данного ТС на основании договора купли-продажи от ...Дата операции по постановке на учет №.02.2017г.)

В свою очередь Пешков С.В. купил указанный автомобиль у Мехлюк П.М, который являлся его собственником с 28.07.2016г. (дата операции 29.07.2016г.).

В свою очередь Мехлюк П.М. приобрел автомобиль у Марико С.М., которая являлась его собственником по договору купли-продажи от 29.08.2015г. (дата операции 01.09.2015г.) и приобрела указанный автомобиль у первоначального собственника Пудрина С.В. (дата операции ...

Как следует из карточки АМТС по состоянию на 07.02.2018г., в отношении принадлежащего истцу автомобиля № судебным приставом-исполнителем З. Отдела судебных приставов УФССП по ... в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2017г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Дата наложения ограничения – 06.02.2018г.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании Судебного приказа от ... №, выданного Мировым судьей судебного участка № З. судебного района ..., в отношении должника Пудрина С.В., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 85 765,01 рублей.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с п. 1,3,5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Разрешая заявленные требования об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность автомобиля Ситроен С4, гос.рег.знак О507ХУ161 (ранее Н703ВН777) Титаренко Е.В., при этом Пудрин С.В. - должник по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2017г., владельцем данного имущества не является более трех лет.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Титаренко Е.В. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ..., а поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий имело место после совершения сделки купли-продажи автомобиля (... гг.), то имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца как собственника, а поэтому исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титаренко Е. В. к Пудрину С. В., третьи лица: Дудникова А. Е., З. Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене ограничений на регистрационные действия – удовлетворить.

Отменить ограничения на регистрационные действия с автомобилем Ситроен С4, 2014 года выпуска, идентификационный номер № судебным приставом-исполнителем З. Отдела судебных приставов УФССП по ... Дудниковой А.Е.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья