Пугач Данила Сергеевич

УИД 11RS0№...-61 Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

по итогам предварительного слушания

г. Печора 12 декабря 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ноговицина И.В.,

при секретаре судебного заседания Уляшовой Т.М.,

с участием: прокурора Плахотич И.Р.

обвиняемого ПДС,

защитника-адвоката Бородулина В.Г. /удостоверение №844, ордер №000027 от 12.12.2024/,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПДС, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, с основным средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, студента 3 курса ППЭТ, не работающего, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.10.2024 по 24.10.2024, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ПДС органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ПДС в период времени с 20 часов 19 минут 17.10.2024 до 17 часов 52 минут 18.10.2024, осуществляя услуги по перевозке пассажиров в г. Печора Республики Коми и находясь в салоне автомобиля марки «****» г.р.з. №..., обнаружил на передней панели автомобиля оставленный клиентами мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» в чехле-книжке, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» стоимостью 21 151 ру...

...бль, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке стоимостью 100 рублей, принадлежащие ЖВИ После чего ПДС, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЖВИ значительный материальный ущерб на общую сумму 21 251 рубль.

Действия обвиняемого ПДС квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по инициативе суда в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшей ЖВИ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ПДС в связи с примирением сторон, поскольку ей был возвращен похищенный мобильный телефон, в счет возмещения оставшейся части материального ущерба обвиняемый ПДС заплатил ей 100 рублей, а также принес свои извинения, которые она приняла, чем полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, последняя к обвиняемому претензий не имеет, между ними достигнуто примирение.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон. Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ПДС от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования потерпевшей ЖВИ был возвращен похищенный мобильный телефон в результате активного способствования ПДС его розыску, кроме того в счет возмещения оставшейся части материального ущерба обвиняемый ПДС заплатил ЖВИ денежные средства в размере 100 рублей, а также принес ей свои извинения, которые ею приняты, чем полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ПДС, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, имеет различные грамоты и дипломы.

В связи с чем суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПДС в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В связи с чем признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшей и обвиняемому, автомобиль, принадлежащий свидетелю ПОВ, выданные им на хранение, считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ПДС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПДС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 200» c коробкой – считать возвращенными потерпевшей ЖВИ;

- мобильные телефоны марок «Samsung A32» и «Iphone 15» – считать возвращенными ПДС;

- автомобиль марки «****» г.р.з. №... – считать возвращенным свидетелю ПОВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Ноговицин