Пугачев Максим Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2024 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Пугачева М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, зарегистрированного в качестве ИП Пугачев, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Пугачев М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., около <адрес>, то есть в общественном месте, Пугачев М.Г. находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом алкоголя из полости рта, поведением, не соответствующим обстановке, тем самым нарушал общественный порядок. В соответствии со ст.13, ч.1 ст.14 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ Пугачев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. около <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохожде...

...ния которого отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пугачев М.Г. виновным себя признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., находилась около <адрес> в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, возвращался с девушкой с корпоратива. Они с девушкой поругались, проезжающие мимо парни вызвали сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Пугачева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; при составлении протокола Пугачев М.Г. дал письменные объяснения о согласии с изложенным в нем, подтвердив их свободный и добровольный характер в суде;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому район К., Н., являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пугачев М.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Пугачева М.Г. в ОМВД России по Щекинскому району в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Пугачева М.Г. в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения;

справками о том, что сотрудники ОМВД России по Щекинскому району Н. и К. в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и выполняли обязанности по охране общественного порядка.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Пугачева М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Пугачеву М.Г., судья относит совершение однородного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пугачева М.Г., судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, не усматривая к этому каких-либо препятствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Пугачева М.Г. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по Щёкинскому району), <адрес> ИНН №, КПП №, р/с №, л/с №, кор.счет № Банк получателя отделение Тула банка России /УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, код ОКТМО №, идентификатор №.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Щёкинскому району (<адрес>).

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья –подпись

Дело №2а-в595/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000686-30

Строка 3.028

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Пугачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Долговой Консультант» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговой Консультант» в лице представителя по доверенности Балакай Б.А. обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е. указав, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.06.2023 года по гражданскому делу №2-926/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» о признании права собственности за Пугачевым Максимом Геннадьевичем, признании ипотеки в силу закона, об обращении взыскания на имущество Кальницкой (Пугачевой) Юлии Михайловны, Пугачева Игнатия Максимовича, Пугачевой Ангелины Максимовны, Пуга...

...чева Максима Геннадьевича.

В рамках исполнения решения суда по указанному делу был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении Пугачева Максима Геннадьевича, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.10.2023. По настоящее время исполнительное производство не окончено.

В настоящее время решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 июня 2023 года по гражданскому делу №2-926/2023 исполнено в части признания права собственности за Пугачёвым Максимом Геннадьевичем, что подтверждается выпиской их ЕГРН. Препятствий для передачи заложенного имущество на торги не существует.

Однако судебный пристав пристав-исполнитель Филатова Кристина Евгеньевна Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области систематически уклоняется от исполнения требований исполнительного листа ФС №, вынося постановления об отложении исполнительных действий, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства на сайте Госуслуги. 19.06.2024 судебный пристав пристав-исполнитель Филатова Кристина Евгеньевна Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесла постановление об отложении исполнительных действий до 03.07.2024 в связи с запросом исполнительных листов в Новоусманском районном суде Воронежской области.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 9 месяцев. С 03.07.2024 судебный пристав-исполнитель Филатова Кристина Евгеньевна Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области не предпринимает действия для исполнения требований исполнительного документа ФС №, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства на сайте Госуслуги.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Филатова Кристина Евгеньевна Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области бездействует и не совершает действия, направленные на передачу на торги заложенного имущества, что предусмотрено требованиями исполнительного документа.

Согласно актуальной информации с официального сайта ФССП России, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 15.10.2023 ведется судебным приставом-исполнителем Филатовой Кристиной Евгеньевной.

Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области прав и законных интересов ООО ПКО «ДоК», предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36).

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2023, выразившееся в непринятии мер по передаче на торги заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатову К.Е.: совершить действия, направленные на передачу залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на торги; направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» постановление о передаче заложенного имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на торги и заявку о передаче имущества на торги.

Представитель административного истца ООО ПКО «ДоК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатова К.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Пугачева М.Г. по доверенности Пугачева А.А. возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Пугачев М.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Поскольку судом обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнена, то неявившиеся лица считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом. При этом также учитываются сокращенные сроки рассмотрения дела (ч.1 ст.226 КАС РФ). В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. А также в силу ч.3 ст.62 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 года Новоусманским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 872 000 рублей (л.д.40-47).

15.10.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Ганигиной И.Е. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пугачева Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Долговой Консультант» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.48-50).

В оспариваемый период времени исполнительное производство №-ИП находилось в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е. (л.д.20).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ отражены виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконное, по его мнению, бездействие административных ответчиков, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, допущенное в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента подачи настоящего административного иска 12.08.2024 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.51 Закона об исполнительном производстве взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.78 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1); если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2); заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3); требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными Приказом ФССП России 08.12.2015 N 0014/14 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ст. 78 Закона (п.3.1);

при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Одновременно с принятием мер, направленных на установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю рекомендуется согласно ст. 86 Закона принять меры для обеспечения его сохранности (п.3.2);

при реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется учитывать следующее. Согласно ч.3 ст.78 Закона реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п.3.3).

в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения выставленного на продажу недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.3.5).

публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке) (п.3.6).

Пунктом 1 части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается копия акта о наложении ареста на имущество должника, при этом названным законом допускается наложение ареста на имущества должника в том числе до истечения срока для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено 15.10.2023 года и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в представленных материалах исполнительного производства не содержится сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителях мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа (Акты совершения исполнительных действий, Акты описи и ареста имущества не составлялись) или о причинах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, суд считает бездействие, допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и как следствие нарушающим законные интересы административного истца, и в связи с чем в данной части требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Указанные нарушения подлежат устранению, путем возложения на административного ответчика обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

Согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении взыскателю копии оспариваемого постановления, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Долговой Консультант» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатову К.Е. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 ноября 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коцба М.З.,

с участием:

истца Пугачева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пугачева Г.В. к Пугачеву М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев Г.В. обратился в суд с иском к Пугачеву М.Г., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым домом по <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пугачев Г.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, заявив в их обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №.

В указанном домовладении помимо него и членов его семьи согласно домовой книге зарегистрирован Пугачев М.Г., поскольку в тот период времени проживал совместно с ним, однако на протяжении нескольких лет он проживает по другому адресу совместно со своей семьей. Каких –либо личных вещей ответчика в указанном доме не осталось.

Вплоть до настоящего времени ответчик не желает в добровольном порядке выписаться из дома, все требования о снятии с учета игнорирует.

Он обратился в отдел МВД России по Кочубеевскому району по поводу снятия с регистрационного учета из принадлежащего ему дома по <адрес>, но ему было отказ...

...ано и рекомендовано обратиться в суд.

Пугачев М.Г. не несет наравне с ним бремя расходов по содержанию жилого дома, не нуждается в пользовании его жилым помещением, никакого совместного хозяйства они не ведут, следовательно, ответчик утратил право пользования домом.

Своим бездействием ответчик нарушает действующее законодательство в области регистрационного учета в РФ, а также его права собственника указанной недвижимости, так как он вынужден нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей. Каких –либо соглашений о пользовании вышеуказанным домом с ответчиком не заключалось. Оснований пользования данным домом, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у ответчика нет.

Ответчик Пугачев М.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание на явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его присутствия, а также указал, что исковые требования Пугачева Г.В. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Кочубеевскому району и прокурор Кочубеевского района- в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица и прокурора Кочубеевского района.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1ст.35Конституции РФправочастной собственности охраняется законом. Каждыйвправеиметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст.30ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 17ЖК РФ гласит, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 13.01.2010 года Пугачеву Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>.

Из домовой книги по <адрес> усматривается, что зарегистрированным в нем с 21.02.2002 года значится Пугачев М.Г..

Уведомлением отдела МВД России по Кочубеевском районе Пугачеву Г.В. отказано в снятии с регистрационного учета без согласия Пугачева М.Г. из домовладения по <адрес>, поскольку в соответствии с Приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» для снятия граждан с регистрационного учета из домовладения необходимо их личное заявление о снятии с регистрационного учета, или свидетельство о смерти, или необходимо обратиться в Кочубеевский районный суд.

Свидетели Лукьянец М.Ю. и Зайцев В.М. в судебном заседании показали, что проживают в с. Кочубеевском и знакомы с семьей Пугачева Г.В. Их сын Пугачев М.Г. только зарегистрирован в домовладении по <адрес>, не проживает там на протяжении длительного времени и его вещей в доме истца нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Пугачев М.Г. по месту регистрации по <адрес> в жилом доме не проживает на протяжении длительного времени, не является членом семьи истца, его вещей в этом доме нет.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004г. №127 – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требовании, так как они основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, показаниями свидетелей и признаны ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пугачева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 28 ноября 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коцба М.З.,

с участием:

истца Пугачева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пугачева Г.В. к Пугачеву М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пугачева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по данному адресу.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 30 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова