Пугачев Максим Николаевич

Дело № 2-188/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В., истца Корховой Г.Г., ответчиков Корховой Н.В., Пугачева М.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корховой Галины Гордеевны к Корховой Наталье Владимировне, Пугачеву Максиму Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корховая Г.Г. обратилась в Новооскольский районный суд с иском к Корховой Н.В., Пугачеву М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Корховая Г.Г. отказалась от исковых требований к Корховой Н.В., Пугачеву М.Н., в связи с разрешением спора с ответчиком во внесудебном порядке, просила производство по делу прекратить.

Ответчики Корховая Н.В., Пугачев М.Н., старший помощник прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В. не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ Корховой Г.Г. от иска, так как он заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ...

...истцу понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Корховой Галины Гордеевны от исковых требований к Корховой Наталье Владимировне, Пугачеву Максиму Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Корховой Галины Гордеевны к Корховой Наталье Владимировне, Пугачеву Максиму Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело № 2-5077/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области к Международному общественному гуманитарному фонду «Единение», Короленко А.А., Пугачеву М.Н., Тихонову Д.Г. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (Управление Роскомнадзора по <адрес>) обратилось в суд с иском к Международному общественному гуманитарному фонду «Единение», Короленко А.А., Пугачеву М.Н., Тихонову Д.Г. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Мой Смоленск» № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требование тем, что газета «Мой Смоленск» не выходит в свет более года.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Смоленской области Крупская Е.А. поддержала исковые требования.

Тихонов Д.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что после регистрации газета никогда не выходила в свет.

Ответчики Международный общественный гуманитарный фонд «Единение», Короленко А.А., Пугачев М.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбиратель...

...ства, в суд не явились.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 (в редакции от 28.07.2012) № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Согласно п.2, п.3 ст.15 Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, а также, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства в средствах массовой информации (<адрес>) зарегистрировано средство массовой информации – газетное издание «Мой Смоленск»? выдано свидетельство о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Смоленской области учредителям газеты «Мой Смоленск»: Международному общественному гуманитарному фонду «Единение», Короленко А.А., Пугачеву М.Н., Тихонову Д.Г. были направлены уведомления с просьбой подтверждения факта выхода (невыхода) издания, ответ на которые управлением получен не был.

По сведениям ФГБУ «Книжная палата», обязательные экземпляры газеты «Мой Смоленск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

По адресу регистрации, указанному в свидетельстве, редакция газеты «Мой Смоленск» не обнаружена.

Заявлений о смене учредителя, а также об изменении адреса его местонахождения либо адреса местонахождения редакции газеты «Мой Смоленск» в Управление Роскомнадзора по Смоленской области в соответствии с требованиями ст.11 Закона не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Из объяснений ответчика Тихонова Д.Г. следует, что фактически ни один экземпляр газеты с момента регистрации в свет не вышел.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Управления Роскомнадзора по Смоленской области о признании свидетельства о регистрации газеты «Мой Смоленск» недействительным, поскольку судом бесспорно установлено, что данное средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Мой Смоленск» ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 (одного) месяца.

Судья И.А.Куделина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Мумриной Т.В.,

подсудимого Пугачева М.Н.,

защитника адвоката Ротькина А.В. (удостоверение /номер обезличен/, ордер /номер обезличен/),

потерпевших Тищенко И.Ю. и Басова В.Р.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПУГАЧЕВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося /данные обезличены/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пугачев М.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Исакогорском округе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

Пугачев М.Н. /дата обезличена/ около 05 часов 40 минут, находясь возле остановки общественного транспорта <...> у дома /адрес обезличен/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подбежал к Тищенко И.Ю. и Басову В.Р. и понимая, что его (Пугачева М.Н.) действия очевидны и понятны последним, но игнорируя данное обстоятельство, открыто из корыстных побуждений похитил, вырвав из левой руки Тищенко И.Ю., мобильный телефон «Сони Эриксон W-302» стоимостью <...> рублей с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Басову В.Р. С целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего и удержать похищенное он (Пугачев М.Н.) умышленно нанес удар кулаком по лицу Тищенко И.Ю., из-за чего тот упал на землю, а он (Пугачев М.Н.) в продолжение своих преступных действий умышленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове Тищенко И.Ю., причинив тем самым ему телесные повреждения характера: ушибленной раны спинки носа слева от передней условной срединной линии головы; кровоподтеков нижнего века правого глаза (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (1); ссадин в области лба справа (1), задненаружной поверхности левого предплечья в вер...

...хней трети и локтевого сустава (множество штриховидных); внутрикожных кровоизлияний надключичной области слева с переходом в нижнюю треть шеи по передней и левой боковой проекции и в проекцию средней трети тела левой ключицы (множественные точечные, округлые и овальные), которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем он (Пугачев М.Н.) с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Басову В.Р. материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пугачев М.Н. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Пугачева М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Ротькин А.В., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым Пугачевым М.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Тищенко И.Ю. и Басов В.Р. согласны с заявленным подсудимым Пугачевым М.Н. ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пугачев М.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Пугачева М.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Пугачев М.Н. совершил умышленное преступление против собственности и здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пугачеву М.Н., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной л.д.74, 75), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пугачеву М.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Пугачев М.Н. ранее не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно л.д. 106); по месту прежней учебы в МОУ « СОШ» характеризуется удовлетворительно л.д. 108); с /дата обезличена/ проходит обучение в /данные обезличены/, где в целом характеризуется удовлетворительно л.д. 105); в период прохождения практики в /данные обезличены/ зарекомендовал себя положительно л.д. 104). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.95, 96).

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Пугачев М.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, учитывая его молодой возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, мнения потерпевших Тищенко И.Ю. и Басова В.Р., простивших подсудимого и не настаивавших на строгом для него наказании, суд приходит к выводу, что несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного Пугачевым М.Н. преступления, его исправление и предупреждение совершения им повторных преступлений возможно без изоляции от общества, и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Пугачеву М.Н. суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 1 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Пугачеву М.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Сони Эриксон W-302», гарантийный талон с кассовым чеком - следует оставить в распоряжении у потерпевшего Басова В.Р.;

- распечатку телефонных звонков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <...>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Пугачеву М.Н. по назначению в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п.5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 118, 119).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПУГАЧЕВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пугачеву М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных согласно даты, установленной указанным органом (уголовно- исполнительной инспекцией), сообщать туда о месте жительства, не менять место жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Пугачеву М.Н. в виде заключения под стражу - отменить.

Пугачева М.Н. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон W-302», гарантийный талон с кассовым чеком - оставить в распоряжении Басова В.Р.; распечатку телефонных звонков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <...>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Пугачеву М.Н. в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.Э. Изотов