Пугачёв Роман Геннадьевич

УИД 16RS0049-01-2023-010324-95

дело № 2-989/24

2.184

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. №--.-к Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан --.--.---- г. произведена государственная регистрация перехода к ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Истец полагает, что запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру подлежит признанию недействительной, поскольку на время внесения оспариваемой записи в Верховном Суде Республики Татарстан в апелляционном порядке рассматривалась апелляционная жалоба Пугачёва Р.Г. на решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым было отказано в удовлетворении его иска к ООО «Вендор» о признании торгов недействительным. По мнению истца, поскольку на время внесения в ЕГРН оспариваемой записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру решение Вахитовского районного суда ... ... от --....

...--.---- г. не вступило в силу, то регистрирующий орган не имел права вносить в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 в отношении квартиры по адресу: ... ....

ФИО7 просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Выслушав истца, в судебном заседании исковое требование поддержавшего, представителя ответчика, исковое требование не признавшую, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч. 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. был удовлетворен иск ООО «Капитал» к ООО «АВИКС» и ФИО8 о взыскании долга, обращено взыскание на принадлежащую ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по вышеуказанному решению суда исполнительному листу, были назначены торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: ... ...; организатором торгов являлось ООО «Вендор».

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г. победителем торгов был признан ФИО1

ФИО1 заключил с организатором торгов ООО «Вендор» договор купли-продажи от --.--.---- г. №--.-к, в соответствии с которым ООО «Вендор», действуя от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, передало в собственность ФИО1 жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ....

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Вендор» о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в удовлетворении иска ФИО11 к ООО «Вендор» о признании недействительными торгов по продаже квартиры отказано.

ФИО1 обратился в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ... ..., возникшее на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. №--.-к.

На основании договора купли-продажи от --.--.---- г. №--.-к Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан --.--.---- г. произведена государственная регистрация перехода к ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... (запись №--).

Судом не принималось каких-либо мер по обеспечению иска Пугачёва Р.Г.; ареста, ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры не было.

Таким образом, ФИО1, будучи победителем торгов и приобретя с торгов по договору купли-продажи от --.--.---- г. №--.-к квартиру по адресу: ... ..., на законных основаниях оформил регистрацию перехода к нему права собственности на указанную квартиру. На время внесения в ЕГРН оспариваемой записи ареста, ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры не имелось.

Является несостоятельным довод истца о том, что подача им апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. являлась препятствием для осуществления регистрирующим органом записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ФИО1

На момент регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода к ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: ... ... отсутствовала запись о наличии ареста или иных ограничений в отношении указанной квартиры, в связи с чем регистрирующий орган, получив документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на квартиру, обоснованно внес соответствующую запись в ЕГРН о переходе к нему права собственности на вышеуказанную квартиру.

Подача Пугачёвым Р.Г. апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. не препятствовала внесению регистрирующим органом записи в ЕГРН о переходе к ФИО1 права собственности на квартиру, поскольку подача апелляционной жалобы не относится к числу обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Следует отметить, что на время разрешения спора ни торги по продаже квартиры по адресу: ... ..., ни договор купли-продажи от --.--.---- г. №--.-к не признаны недействительным.

Следовательно, документы, являющиеся основанием для осуществления в ЕГРН оспариваемой записи о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на квартиру, являются действительными и они правомерно повлекли переход к ФИО1 права собственности в отношении вышеуказанной квартиры.

С учётом приведенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования Пугачёва ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Дело № 2а-3853/2021

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-009584-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.Р.,

с участием административного истца – Пугачева Р.Г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Юдина Е.Ю.,

представителя заинтересованного лица ООО «Капитал» - ФИО3, действующей на основании доверенности от --.--.---- г.,

заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности №-- от --.--.---- г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пугачёва Романа Геннадьевича к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Каменской А.В. о признании действий незаконными,

установил:

Пугачев Р.Г. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Каменской А.В. о признании действий по выставлению арестованного имущества на торги незаконными, в обоснование которого указал, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем подана заявка о выставлении на торги арестованного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... .... Административный истец с указанными действиями не согласен, считает, что они нарушают его права, гарантируемые Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ. Также полагает, что произведенная оценка недвижимого имущества в ноябре 2019 года не соответствует рыночной стоимости имущества в 2021 году. --.--.---- г. он обратился в Ново-Сав...

...иновский районный отдел судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с заявлением о переоценке недвижимости, однако указанное заявление оставлено без ответа. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных требований, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Каменской А.В. по выставлению арестованного имущества на торги незаконными, отменить торги, признать оценку имущества недействительной, а также приостановить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в связи с обжалованием заочного решения в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства Пугачева Р.Г. о применении мер предварительной защиты отказано.

Определением суда от --.--.---- г. заявление Пугачева Р.Г. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично, исполнительное производство №---ИП приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления по настоящему административному делу.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Вендер», ООО «Капитал».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Юдин Е.Ю., начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиуллова Е.С.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Юдин Е.Ю. с административным иском не согласился, пояснил, что все исполнительные действия производились на основании вступившего в законную силу решения суда, начальная стоимость недвижимого имущества определена также судом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Капитал» - ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, с административным иском не согласились, указали, что все действия судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству являются законными, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ли, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани №-- от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ООО «Капитал» к ООО «АВИКС», Пугачеву Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа к солидарным должникам. Решением постановлено взыскать с ООО «АВИКС», Пугачева Р.Г. в солидарном порядке задолженность по договору №--г. от --.--.---- г. сумму основного долга в размере 2 100 000 рублей, сумму неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 286 507 рублей, проценты на сумму основного долга 2 100 000 рублей, исходя из процентной ставки 3,25 % в месяц за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов начисленных и неоплаченных до --.--.---- г. в размере 364 163 рубля 93 копейки, расходы за услуги представителя 8 000 рублей; взыскать в равных долях с ООО «АВИКС», Пугачева Р.Г. в пользу ООО «Капитал» возврат государственной пошлины 21 953 рубля; взыскать с Пугачева Р.Г. в пользу ООО «Капитал» возврат государственной пошлины 6 000 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Пугачеву Р.Г., а именно: однокомнатную квартиру, назначение жилое, этаж 5, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый номер №--, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 851 056 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов (л.д. 130-137).

В дальнейшем, для исполнения вышеуказанного решения Вахитовским районным судом города Казани --.--.---- г. выписан исполнительный лист серия ФС №-- (л.д. 66-70).

На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Юдиным Е.Ю. --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении Пугачева Р.Г. (л.д. 64-65).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Нафигиной А.Р. в присутствии должника и двух понятых произведен арест имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей Пугачеву Р.Г. (л.д. 59-61).

--.--.---- г. вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, по адресу: ... ..., с указанием стоимости имущества 3 851 056 рублей (л.д. 57-58).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Нафигиной А.Р. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества (л.д. 48-50).

--.--.---- г. составлен акт о передаче имущества на торги, арестованного в ходе исполнительных действий --.--.---- г., в специализированную организацию ООО «Вендер» (л.д. 52).

На основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП с --.--.---- г. приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения (л.д. 47).

Постановлением об отложении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Нафигиной А.Р. от --.--.---- г., исполнительные действия отложены до --.--.---- г. включительно (л.д. 18).

В дальнейшем исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Согласно протоколу об определении победителя торгов по продаже имущества от --.--.---- г., победителем торгов - участником, предложившим наиболее высокую цену в размере 5 041 056 рублей, признан ФИО1 (л.д. 113-114).

--.--.---- г. между ООО «Вендер», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (покупатель) на основании протокола о результатах торгов от --.--.---- г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №---к - квартиры, расположенной по адресу ... ... (л.д. 115-116).

Денежные средства от продажи арестованного имущества поступили на депозитный счет службы судебных приставов, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по состоянию на --.--.---- г. (л.д. 104).

Административный истец, указывая на несоответствие оспариваемого постановления об оценке имущества и о передаче имущества на торги требованиям Закона об исполнительном производстве, не привел никаких конкретных сведений о тех нормах Закона об исполнительном производстве, которым они не соответствуют.

В данном случае стоимость имущества, на которое обращено взыскание (начальная продажная цена квартиры) была определена решением суда.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был изменить начальную продажную стоимость имущества, установленную судом, он лишь только ее воспроизвел в своих актах, чем прав административного истца не мог нарушить.

При этом, вынося оспариваемые постановления об оценке имущества и о передаче имущества на торги, судебный пристав-исполнитель исполнял вышеназванные предписания Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа, то есть действовал в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Каменской А.В., как и со стороны других судебных приставов-исполнителей, на исполнении у которых находилось исполнительное производство №---ИП в отношении Пугачева Р.Г., нарушений законодательства об исполнительном производстве не усматривается.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Валиулловой Е.С. административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статья 89 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела, определением суда от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП было приостановлено. Вместе с тем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, правовых и фактических оснований для сохранения принятых мер не имеется, в связи с чем они подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Пугачёва Романа Геннадьевича к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Каменской А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене торгов и о признании оценки имущества недействительной - отказать.

Отменить меру предварительной защиты, принятую на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в виде приостановления исполнительного производства №---ИП в отношении должника Пугачева Романа Геннадьевича.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2021 года.

Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2021-009584-52

дело в суде первой инстанции № 2а-3853/2021

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19333/2021

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Пугачёва ФИО20 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.09.2021, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Пугачёва ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Каменской ФИО22 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене торгов и о признании оценки имущества недействительной – отказать.

Отменить меру предварительной защиты, принятую на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06.08.2021 в виде приостановления исполнительного производства от <дата> № .... в отношении должника Пугачёва ФИО23».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Фазлеева ФИО25 – Ярославлеву ФИО26., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебна...

...я коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугачёв ФИО24 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене торгов и о признании оценки имущества недействительной.

В обоснование административного иска указано, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства от <дата> № .... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП) Каменской ФИО27 подана заявка на торги арестованного имущества, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С указанным действием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку считает нарушающим его права. Стоимость квартиры согласно результатам оценки, проведенной в ноябре 2019 года, существенно ниже рыночной стоимости, а именно на 1 200 000 рублей. Административным истцом в адрес Ново-Савиновского РОСП <дата> направлено заявление с просьбой произвести переоценку имущества, вместе с тем указанное заявление оставлено без ответа, в связи с чем также подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и остановить процедуру по выставлению арестованного имущества на торги до решения дела по существу.

<данные изъяты> административным истцом требования административного иска уточнены, просит отменить произведенные торги; признать произведенную оценку имущества неправильной и несоответствующей действительности; назначить новую переоценку залогового имущества.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП Валиуллова ФИО28., судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Юдин ФИО31.; в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Вендер» (далее – ООО «Вендер»), общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал»), Фазлеев ФИО30.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Юдин ФИО32 возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представитель ООО «Капитал» - Ковшова А.И., Фазлеев ФИО33., его представитель – Ярославлева ФИО34 полагали административный иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Пугачёв ФИО35., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права; доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и уточнений к нему; просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фазлеева ФИО36 – Ярославлева ФИО37 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по делу № .... удовлетворены исковые требования ООО «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Авикс» (далее – ООО «Авикс»), Пугачёву ФИО38 о взыскании задолженности по договору займа к солидарным должникам; судом постановлено: взыскать с ООО «Авикс», Пугачёва ФИО39 в солидарном порядке задолженность по договору от <дата> № ...., сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из процентной ставки 3,25 % в месяц в период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов начисленных и неоплаченных до <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с ООО «Авикс», Пугачёва ФИО40 в пользу ООО «Капитал» возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Пугачёву ФИО41., однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, пятый этаж, назначение – жилое, кадастровый номер ...., определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей; определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

<дата> судом по данному делу выдан исполнительный лист серии .....

<дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП Юдиным ФИО43., в отношении Пугачёва Р.Г. возбуждено исполнительное производство № .....

<дата> судебным приставом-исполнителем Нафигиной ФИО42 с участием двух понятых, а также Пугачёва ФИО44 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанную квартиру.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому начальная стоимость арестованного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества.

<дата> начальником отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области вынесено поручение № .... на реализацию арестованного имущества ООО «Вендер».

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Определением Ново-Савиновского суда города Казани Республики Татарстан от 17.12.2020 исполнительное производство от <дата> № .... приостановлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок с <дата> до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> № ...., на срок с <дата> по <дата> включительно.

В дальнейшем исполнительные действия по исполнительному производству от <дата> № .... возобновлены.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> следует, что победителем торгов – участником, предложившим наиболее высокую цену в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, признан Фазлеев ФИО45.

<дата> между ООО «Вендер» в лице генерального директора Ишмуратова ФИО46 и Фазлеевым ФИО47 на основании протокола о результатах торгов от <дата> заключен договор купли-продажи арестованного имущества № ...., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на <дата> денежные средства от продажи арестованного имущества поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и о передаче имущества на торги являются законными и обоснованными, принятыми в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, направленными на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об оценке имущества должника с указанием начальной продажной ценой квартиры, определенной вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.02.2020, соответствует требованиям закона, направлено на обеспечение обязательств по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, а также то, что приведенные в исполнительном документе сведения имеют обязательный характер и судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями подвергать их сомнениям и каким-либо образом корректировать, в том числе путем дополнительной оценки спорных объектов недвижимости, законные основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

С учетом соблюдения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного порядка, предусмотренного статьями 85, 87 Закона № 229-ФЗ в передаче арестованного имущества на реализацию, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления от <дата> о передаче имущества на торги.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.09.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачёва ФИО48 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2021.