Пугин Сергей Юрьевич

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Пугину Сергею Юрьевичу о взыскании в доход бюджета задолженности по уплате штрафа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №1 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Пугину С.Ю., в обоснование которого указано, что административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2013 год с нарушением срока ее предоставления. Решением № от 10.04.2015 Пугин С.Ю. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное решение направлено ответчику, вступило в законную силу. В связи с неуплатой указанной задолженности Пугину С.Ю. направлено требование об уплате указанного штрафа, которое не исполнено. В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 К АС РФ обратилась в судебный участок № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 1000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района вынесено определение об отказе в принятии заявления, так как требование не является бесспорным. Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического...

... лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.95 КАС РФ ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. В соответствии с пи.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. В соответствии с возложенными полномочиями, Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пени, штрафов по налогам, сборам и страховым взносам. На основании вышеизложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности; рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства; взыскать с Пугина Сергея Юрьевича в доход бюджета задолженность в общей сумме 1000 руб., в том числе: штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000 рублей за 2013 год

В соответствии со ст.291 п.3 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

На основании ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Пугиным С.Ю. представлена налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2013 год с нарушением срока ее предоставления.

Решением № от 10.04.2015 Пугин С.Ю. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное решение направлено ответчику, вступило в законную силу.

В связи с неуплатой указанной задолженности Пугину С.Ю. направлено требование об уплате указанного штрафа, которое им не исполнено.

15.07.2022 Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 К АС РФ обратилась в судебный участок № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района с заявлением № о вынесении судебного приказа на сумму 1000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района вынесено определение об отказе в принятии заявления, так как требование не является бесспорным.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 12.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями ст.ст. 95, 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления, суд полагает возможным его восстановить.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, взыскивать задолженность, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ в случае направления налогового требования по почте заказным письмом налоговое требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 МИФНС России № 13 по Приморскому краю направило Пугину С.Ю. налоговое требование №, об уплате штрафа, которое административным ответчиком не исполнено.

Так как Пугиным С.Ю. доказательств уплаты штрафа не представлено, взысканию с него в пользу административного истца подлежит задолженность по штрафу в общем размере 1000 руб.

Также с административного ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к Пугину С.Ю. о взыскании в доход бюджета задолженности по штрафу.

Иск МИФНС России №13 по Приморскому краю к Пугину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по штрафу удовлетворить.

Взыскать с Пугина Сергея Юрьевича, ИНН №, в пользу МИФНС России №13 по Приморскому краю задолженность по штрафу в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Пугина Сергея Юрьевича госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Качан

Дело №5-70/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000584-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковров 1 февраля 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пугина Сергея Юрьевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного 31.01.2024 в 22-45,

установил:

31 января 2024 года, в 20 часов 30 минут, в г. Коврове Владимирской области, у дома № 1 по ул. Либерецкая, Пугин С.Ю., будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пугин С.Ю. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Изучив материалы дела, считаю установленным факт совершения административного правонарушения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2024 года, объяснением свидетеля ФИО, рапортом сотрудника полиции от 31 января 2024 года, протоколом об административном задержании от 31 января 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.01.2024 № 154, иными имеющимися документами.

Таким образом, вина Пугина С.Ю. в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, я...

...вляется признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая отношение виновного к содеянному, степень общественной опасности и характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяпостановил: Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии <№> <№>, выдан <данные изъяты> <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд в этот же срок. Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (МО МВД России «Ковровский» л/с 04281192490) кор/с 40102810945370000020 в Отделение г. Владимир, ИНН 3305009204, КПП 330501001, БИК 011708377, номер счета получателя платежа 03100643000000012800, Код ОКТМО 17725000. код бюджетной классификации 188 1 16 01201 01 0001 140. Наименование платежа: административный штраф, уникальный идентификатор начисления 18880433245301747969. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья К.С. Никифоров

Дело 5-449/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004247-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ковров 10 июля 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Пугина С. Ю. <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, сведения о трудоустройстве отсутствуют,

задержанного <данные изъяты> час. <дата>,

права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

у с т а н о в и л:

<дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес>, гражданин Пугин С.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и просьбы о прекращении нарушений общественного порядка не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пугин С.Ю. вину в совершении правонарушения не оспаривал, раскаивался в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает установленным факт совершения Пугиным С.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> с вышеизложенными обстоятельствами совершенного административного правонарушения;

- протоколами личного досмотра и административного задержания Пугина С.Ю., составленными в целях пресеч...

...ения совершения административного правонарушения;

- объяснениями свидетеля Арутюняна Л.В, согласно которому он являлся очевидцем совершения Пугиным С.Ю. в <адрес> нарушений общественного порядка, выразившегося в употреблении грубой нецензурной брани в присутствии граждан, не реагировании на замечания граждан ;

- рапортом сотрудника полиции БА об обстоятельствах совершения Пугиным С.Ю. административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата>;

-иными представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина Пугина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана полностью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается привлечение лица ранее к административной ответственности в <дата> года за однородное правонарушение.

Учитывая отношение виновного к содеянному, степень общественной опасности и характер административного правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пугину С.Ю. наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, срок которого следует исчислять с момента административного задержания – <данные изъяты> час. <дата>.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Пугина С. Ю. <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, сведения о трудоустройстве отсутствуют, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с <данные изъяты> час. <дата>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.Е.Самойлов

Дело №5-565/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005687-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковров 16 сентября 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пугина Сергея Юрьевича,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

установил:

<дата> в <дата> в городе <адрес> у <адрес> Пугин Сергей Юрьевич, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Пугин Сергей Юрьевич вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2024 с вышеизложенными обстоятельствами совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании Пугина С.Ю., составленным 14.09.2024 в целях пресечения административного правонарушения;

- объяснениями Трофимова М.Р. от <дата>, подтвердившего, что <дата> в <дата> в городе <адрес> у <адрес> Пугин Сергей Юрьевич, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, нарушал общественный порядо...

...к;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Ковровский» от <дата>, согласно которому <дата> в <дата> в городе <адрес> у <адрес> Пугин Сергей Юрьевич, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, нарушал общественный порядок.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Пугина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пугина С.Ю., в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая отношение виновного к содеянному, степень общественной опасности и характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 сутки. Обстоятельств, препятствующих отбытию административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 сутки. Срок административного ареста исчислять с 14.09.2024 с 18-50.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ким

Дело № 2-724/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко С. А. и Дорошенко К. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дорошенко И. С. и Дорошенко П. С. к Пугину С. Ю., Кирюхину А. Ю. и Кирюхину А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Д. С.А. и Д. К.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д. И.С. и Д. П.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Д. К.В. её мать подарила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доставшейся ей по наследству. На данном участке находился ветхий дом, который истцы снесли, а на его месте построили новый жилой дом, с участием материнского капитала. Жилой дом находится в общей долевой собственности истцов по 1/4 доли. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. О том, что ответчики зарегистрированы по данному адресу истцам стало известно на избирательном участке в сентябре 2024 <адрес> приходятся Д. К.В. двоюродными братьями, по линии матери, и были зарегистрированы по данному адресу, в ветхом доме, ныне покойной бабушкой. Ответчики находились под опекой с малолетнего возраста, в дальнейшем им были предоставлены жилые помещения по договору социального найма. Ответчики членами семьи истцов не являются, родственные отношения не по...

...ддерживаются. Регистрация ответчиков нарушает их право распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

На основании изложенного, просят:

1. Признать утратившим право пользования, Пугина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Признать утратившим право пользования, Кирюхина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

3. Признать утратившим право пользования, Кирюхина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Д. С.А. и Д. К.В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные исковые требования удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики Пугин С.Ю., Кирюхин А.Ю. и Кирюхин А.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений не представили.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Дорошенко С. А. и Дорошенко К. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дорошенко И. С. и Дорошенко П. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случает собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Д. К.В. её мать подарила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, доставшейся ей по наследству. На данном участке находился ветхий дом, который истцы снесли, а на его месте построили новый жилой дом, с участием материнского капитала. Жилой дом находится в общей долевой собственности истцов по 1/4 доли. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. О том, что ответчики зарегистрированы по данному адресу истцам стало известно на избирательном участке в сентябре 2024 <адрес> приходятся Д. К.В. двоюродными братьями, по линии матери, и были зарегистрированы по данному адресу, в ветхом доме, ныне покойной бабушкой. Ответчики находились под опекой с малолетнего возраста, в дальнейшем им были предоставлены жилые помещения по договору социального найма. Ответчики членами семьи истцов не являются, родственные отношения не поддерживаются. Регистрация ответчиков нарушает их право распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- адресной справкой о регистрации, выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Пугин С.Ю., Кирюхин А.Ю. и Кирюхин А.Ю. утратили право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам, поскольку длительное время в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи не являются. При этом, истцы, как собственники, в связи с регистрацией в их доме ответчиков, вынуждены нести необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей, которые начисляются в зависимости от числа зарегистрированных лиц, что нарушает их права, как собственников, а потому требования истцов о признании Пугина С.Ю., Кирюхина А.Ю. и Кирюхина А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорошенко С. А. и Дорошенко К. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дорошенко И. С. и Дорошенко П. С. к Пугину С. Ю., Кирюхину А. Ю. и Кирюхину А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Пугина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирюхина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кирюхина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пугина С. Ю., Кирюхина А. Ю. и Кирюхина А. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

Копия верна:

Судья А.В. Леванин

№2а-585/2024 УИД 25RS0008-01-2024-000816-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

г. Дальнереченск 12 августа 2024 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа.

О месте и времени судебного заседания представитель административного истца уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации, представленной МОМВД России «Дальнереченский» (л.д. ..), административный ответчи...

...к ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч. 2 ст. 27 КАС РФ, не может быть рассмотрено Дальнереченским районным судом Приморского края.

Административное дело подлежит передаче по территориальной подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Шкотовский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дальнереченский районной суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская

Дело №5-152/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000474-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г.Ковров

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бубенина И.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пугина С.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Пугина С. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

задержанного <дата> в <данные изъяты> мин.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны,

установил:

<дата> в <данные изъяты> мин. Пугин С.Ю., находясь в состоянии опьянения у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания граждан о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании Пугин С.Ю. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Выслушав пояснения Пугина С.Ю., изучив материалы дела, судья считает установленным факт совершения им правонарушения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> АП <№>; рапортом сотрудника полиции Матягина А.А.; объяснением Русакова Н.А.; актом медицинского освидетельствования <№> от <дата>; протоколами досмотра и административного задержания.Таким образом, вина Пугина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана полностью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответстве...

...нность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, отношение виновного к содеянному, степень общественной опасности и характер административного правонарушения, материальное положение, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить Пугину С.Ю. наказание в виде административного ареста, срок которого следует исчислять с момента административного задержания – <данные изъяты> мин. <дата>.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Пугина С. Ю., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с <данные изъяты> мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Бубенина

Дело № 5-875/2020

33RS0011-01-2020-003479-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Ковровского городского суда <адрес> Шестопалов Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пугина С.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пугина С. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем сборщиком в ОАО «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в 19 часов 45 минут Пугин С.Ю., находясь в состоянии опьянения у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, дерзко и вызывающе, на требования сотрудников полиции и просьбы мимо проходящих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал хулиганить, провоцировал сотрудников на конфликт, хватался за форменное обмундирование, чем нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела Пугину С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, последний вину в совершенном административном правонарушении признал.

Вина Пугина С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом АП <№> от <дата>, объяснениями Гладышевой Н.Ю., Попова М.Н., рапортом сотрудника ОРППС МО МВД России «Ковровский» Градова И.А., согласно которого Пугин С.Ю. нарушал общественный порядок, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> <№>, которым установлено опьянен...

...ие Пугина С.Ю.

Таким образом, судья считает установленной и доказанной вину Пугина С.Ю. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Пугиным С.Ю. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пугина С.Ю. является признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими в соответствии с п.п. 2,6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность Пугина С.Ю., являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым назначить Пугину С.Ю. за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Пугина С. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок ареста исчислять с 21 часов 55 минут <дата>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Шестопалов

Дело <№>

33RS0<№>-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2021 года г. Ковров

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Рябов М.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугина С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пугина С. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

Пугин С.Ю. <дата> в 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Пугину С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Кроме собственных признательных показаний, вина Пугина С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № АП <№> от <дата>, показаниями свидетеля Е.В., рапортом сотрудника ОРППСп, согласно которым Пугин С.Ю. нарушал общественный порядок, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> <№>, согласно которому установлено состояние опьянения.

Таким образом, судья считает установленной и доказанной вину Пугина С.Ю. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающ...

...ее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного Пугиным С.Ю. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пугина С.Ю., является признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими в соответствии с пп. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность Пугина С.Ю., являются повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым назначить Пугину С.Ю. за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Пугина С. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 21 часа 30 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Е. Рябов

Дело № 5-1295/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2021 года г. Ковров

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Макарова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пугина С.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Пугина С. Ю., <данные изъяты>,

права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

установил:

16.07.2021 года в 16 час. 30 мин. Пугин С.Ю., находясь в состоянии опьянения у <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Пугин С.Ю. вину в совершенном административном правонарушении признал. Пояснил, что с компанией посетил кафе, где отметили уход друга в отпуск.

Не смотря на признание своей вины, виновность в совершении административного правонарушения Пугиным С.Ю. подтверждается протоколом №33/059538 от 16.07.2021, показаниями свидетеля БНС от 16.07.2021, указавшего обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ОРППС МО МВД России «Ковровский» КРВ от 16.07.2021, в котором детально и последовательно указаны обстоятельства совершения Пугиным С.Ю. административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования №1897 от 16.07.2021, согласно которому установлено состояние опьянения у Пугина С.Ю., и другими материал...

...ами дела.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Пугина С.Ю. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Пугиным С.Ю. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пугина С.Ю., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает, согласно п.п.2 и 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Пугину С.Ю. за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Пугина С. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Пугину С.Ю. – с 18 час. 40 мин. 16 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Макарова

Дело №5-89/2022

УИД 33RS0011-01-2021-006686-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 25 января 2022 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугина Сергея Юрьевича,

установил:

Пугин Сергей Юрьевич совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.12.2021 в 17-20 Пугин Сергей Юрьевич находился на первом этаже в здании железнодорожного вокзала города Ковров, расположенном по адресу: город Ковров, улица Октябрьская, дом 10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, без маски.

Тем самым, Пугин Сергей Юрьевич нарушил требования пункта 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, р...

...аспространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 6 статьи 41 указанного закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «а1» и «а2» статьи 10 указанного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 1 указанного закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Указом Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Согласно части 1 статьи 23 Устава (Основного Закона) Владимирской области, Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 указанного Устава (Основного Закона) предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 27 указанного Устава (Основного Закона) предусмотрено, что Губернатор как высшее должностное лицо области в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

С учетом изложенного, Губернатор Владимирской области правомерно издал Указ от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности».

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 5.9 данного Указа запрещено посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов):

- объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена;

- всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси;

- аптек и аптечных пунктов;

- федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций;

- зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования;

- объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Вина лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Пугина Сергея Юрьевича, рапортом полицейского, фотоматериалом и другими имеющимися документами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного гражданином административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

Коронавирусная инфекция отнесена к опасным заболеваниям (пункт 16 перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715), является малоизученной. В настоящее время распространение инфекции приняло характер пандемии, по своим медицинским, социальным и экономическим последствиям близкой к пандемии гриппа 1918-1920 годов («испанки»). Все свойства коронавируса не изучены до настоящего времени, действенных препаратов, подавляющих репликацию коронавируса, не разработано.

Санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Однако в настоящее время распространение коронавирусной инфекции представляет серьезную опасность, по-прежнему в полном объеме не проведена вакцинация населения, лечебные учреждения заняты больными данной инфекцией, рассматривается вопрос о возможности прекращения плановой медицинской помощи. В связи с этим считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <№>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд в этот же срок.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (линейный отдел полиции Ковров Владимирского линейного отдела России на транспорте л/с 04281191770) единый казначейский счет 40102810945370000020 в Отделение г.Владимир, ИНН 3329041341, КПП 332901001, БИК 011708377, р/с 03100643000000012800, ОКТМО 17701000, код бюджетной классификации 188 1 16 01201 01 0601 140. Наименование платежа: административный штраф, уникальный идентификатор начисления 18830333210000746208.

На постановление может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев

Дело №5-1307/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005911-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 19 декабря 2022 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пугина Сергея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задержанного 17.12.2022 в 16 часов 10 минут,

установил:

17 декабря 2022 года, в 14 часов 00 минут, Пугин С.Ю., находясь у дома № 3 по проспекту Ленина г. Коврова Владимирской области, будучи в состоянии опьянения, в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя дерзко, нагло и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пугин С.Ю. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Изучив материалы дела, считаю установленным факт совершения административного правонарушения, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года с вышеизложенными обстоятельствами совершённого административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании Пугина С.Ю., составленным в целях пресечения с...

...овершения административного правонарушения,

- объяснениями БЕД от 17 декабря 2022 года, согласно которым 17 декабря 2022 года, в 14 часов 00 минут, Пугин С.Ю., находясь у дома № 3 по проспекту Ленина г. Коврова Владимирской области, будучи в состоянии опьянения, в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя дерзко, нагло и вызывающе, на замечания граждан не реагировал;

- рапортом полицейского ОР ППС МО МВД России «Ковровский», подтверждающим обстоятельства совершения Пугиным С.Ю. административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2022 года № 2344;

- иными представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина Пугина С.Ю. в совершении административного правонарушения доказана полностью совокупностью представленных доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая отношение виновного к содеянному, степень общественной опасности и характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <№> <№>, выдан <данные изъяты> <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд в этот же срок.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (МО МВД России «Ковровский» л/с 04281192490) кор/с 40102810945370000020 в Отделение г. Владимир, ИНН 3305009204, КПП 330501001, БИК 011708377, номер счета получателя платежа 03100643000000012800, Код ОКТМО 17725000. код бюджетной классификации 188 1 16 01201 01 0001 140. Наименование платежа: административный штраф, уникальный идентификатор начисления 18880433225301800772.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.С. Никифоров

к делу № 5-5046/2021

61RS0022-01-2021-009973-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 сентября 2021 года

г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сысоева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, место рождения: <данные изъяты>, ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2021 года в 9 часов 30 минут по адресу: г. Таганрог. пл. Восстания, д. 1, привлекаемое лицо Пугин С.Ю. находился в общественном месте не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 4.1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 4 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «в» и «г» п.4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территор...

...ий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Пугина С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пугин С.Ю. в суд не явилось.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пугина С.Ю..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Приложенными к протоколу об АП объяснениями подтверждено, что привлекаемое лицо находилось в общественном месте не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора.

Факт невыполнения Пугиным С.Ю. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № 020020 от 12 августа 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Пугина С.Ю., письменными объяснениями Пугина С.Ю.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Пугина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Действия Пугина С.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Пугину С.Ю. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пугина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сысоева Е.Е.

Дело № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск «23» ноября 2018 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

установил:

24 октября 2018 года Пугин С.Ю. обратился в суд о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал на предприятии ООО «Атика» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата. За ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей. Всего за указанный период задолженность составила 240 000 рублей.

Считает, что работодатель не выполнил одну из своих обязанностей. Со ссылкой на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации период задержки заработной платы составляет 24 192,50 + 23 605,83 + 23 037,50 + 22 545,00 + 17 574,00, а всего 110 954, 83 рубля. Указал, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, вызванный душевными переживаниями и сильным стрессом, обусловленными отсутствием в течение длительного времени денежных средств, необходимых для обеспечения его и его семьи. Моральный вред оценивает ...

...в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Атика» в его пользу 240 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ООО «Атика» в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Атика» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

Судебное извещение направлялось ответчику по <адрес>. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, о поступившем иске было сообщено главному бухгалтеру ООО «Атика», однако, на почтовое отделение никто не обратился. Действия ответчика расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчику было известно о том, что в отношении ООО «Атика» в суде имеется дело о взыскании задолженности по заработной плате, однако в суд не явился, что подтверждается справкой. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд признает его надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2018 года на 11 часов. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец Пугин С.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Атика» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пугин С.Ю. был уволен <данные изъяты>.

Из представленного Пугиным С.Ю. расчета задолженности после увольнения, не оспоренного работодателем ООО «Атика», задолженность по заработной плате за 5 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 руб.

Факт задолженности косвенно подтверждается также приговором мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Атика» Н.А.В. по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «Атика». По данному делу Пугин С.Ю. был привлечен в качестве потерпевшего. Приговор вступил в законную силу.

Так, мировым судьей представлены локальные нормативные акты ООО «Атика», имеющими отношение к трудовой функции работника Пугина С.Ю., а именно расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости.

Согласно табелям о работе Пугина С.Ю. и расчетным ведомостям в спорный период времени он выполнял работу, заработная плата была начислена, но в полном объеме не выплачена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в суд не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате ООО «Атика» не оспорен.

В силу указанной статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком имевшейся задолженности перед Пугиным С.Ю.., в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер задолженности на основании представленных документов и пояснений истца, которые в совокупности и при отсутствии противоречий являются достаточными для ее установления, и взыскивает в пользу Пугина С.Ю. вместе с предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией за задержку выплаты указанной суммы.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 240 000 рублей (за период ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся задолженности за указанный истцом период и ее размер, а достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер невыплаченной заработной платы, а также свидетельствующих о выплате в полном объеме заработной платы истцу ООО «Атика» в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 5 месяцев – в размере 240 000 руб., и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, что составит 116 354,83 рубля.

В части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обосновании морального вреда истец указал, что он в течение длительного времени не имел возможности получить причитающие ему суммы, вследствие, чего испытывал значительные переживания, обусловленными отсутствием в течение длительного времени денежных средств, необходимых для обеспечения его и его семьи.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Атика» в пользу Пугина С.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 763 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пугина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Атика» в пользу Пугина С.Ю. задолженность по заработной плате в размере 240 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 116 354,83 рубля, также в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 361 354,83 рубля.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Атика» государственную пошлину в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 6 763 рубля 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И. Мигаль