Пухальский Никита Андреевич

Производство №2-2002/2025

№ 67RS0003-01-2025-001056-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухальского Никиты Андреевича к Дыманову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пухальский Н.А. обратился в суд с иском к Дыманову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер № принадлежащей на праве собственности истцу, и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дыманова А.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 ответчик Дыманов А.С. признан виновным в совершении указанного ДТП. При этом гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО либо КАСКО на момент ДТП застрахована не была. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП Пасечнику Д.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 325 960 руб. До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком добровольно не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в разм...

...ере 325 960 руб.; расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 8 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Истец Пухальский Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Войтовича А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дыманов А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец Пухальский Н.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 ч. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащей на праве собственности истцу, и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дыманова А.С., который является также и собственником данного автомобиля.

Постановлением № от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении Дыманов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

При этом на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика, как собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Согласно экспертному эксперта ИП Пасечника Д.А. об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 325 960 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие иных доказательств размера причиненного ущерба, и убытков истца на устранение повреждений, суд при вынесении решения принимает его за основу.

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу не возмещены.

В таком случае, анализируя представленные обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 325 960 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика Дыманова А.С.

Одновременно истец указывает, что им понесены дополнительные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку указанные расходы были понесены в связи с причиненным вредом, и, при этом, подтверждены документально, при этом, определение размера причиненного ущерба автомобилю было необходимо для предъявления настоящего искового заявления в суд, в том числе определения цены иска, расходы на их выполнение признаются судом обоснованными и подлежат возмещению с ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и взыскиваются судом с последнего в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.

Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) – не менее 30 000 руб.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителями истца работы (1 судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, составление искового заявления), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме 20 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителями истца работы и состоявшихся судебных заседаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 10 649 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пухальского Никиты Андреевича - удовлетворить.

Взыскать с Дыманова Алексея Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Пухальского Никиты Андреевича (<данные изъяты>) 325 960 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 8 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг на проведение автотехнической экспертизы; 20 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 649 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.