Тайшин Алексей Платонович

УИД 14RS0008-01-2024-000114-81

Дело №2-117/2024 №33-3216/2024

Судья Зиничева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тайшину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Бертолло Ю.И. на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тайшину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 31 августа 2023 года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев с условием увеличения лимита. Обязательства по указанному договору заемщик выполнил не в полном объеме, денежные средства не возвратил, что подтверждается выпиской по счету. Истец направил заемщику требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность. По состоянию на 14 мая 2024 года задолженность ответчика за период с 01 февраля 2024 года по 14 мая 2024 ...

...года составляет 723 366 рублей 17 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 433 рублей 66 копеек.

Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Бертолло Ю.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что вывод об оставлении искового заявления без удовлетворения, поскольку суду в качестве доказательства не представлен кредитный договор, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку между сторонами заключен кредитный договор, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения; полагает, что кредитный договор состоит из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы займа; фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте; введением ключа заемщик подтвердил, что согласен с условиями кредита; выводы суда первой инстанции о том, что кредитный договор истцом не предоставлен, опровергаются скриншотом государственной автоматизированной системы «Правосудие», согласно которому копия кредитного договора направлена в суд, а также протоколом проверки электронной подписи.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, оснований для отложения судебного разбирательства коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., на основании которого ответчик получил денежные средства в размере .......... рублей с условием увеличением лимита.

В качестве доказательств заключения указанного договора, истцом представлен расчет задолженности на имя Тайшина А.П. по состоянию на 14 мая 2024 года, согласно которому общая задолженность заемщика составляет 723366 рублей 17 копеек (из них 624 000 рублей – основной долг, 447 рублей – комиссия за дистанционное обслуживание, 1180 рублей – иные комиссии, 72 631 рубль 96 копеек – просроченные проценты, 12 565 рублей 31 копейка – проценты на просроченную ссуду, 68 рублей 18 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 65 рублей 51 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 2 408 рублей 21 копейка – неустойка на просроченные проценты), выписка по счету № ... на имя Тайшина А.П. с 31 августа 2023 года по 31 марта 2024 года, Общие условия договора потребительского кредита, тарифы, связанные с потребительским кредитом физических лиц.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита состоит из заявления-анкеты (оферты), индивидуальных условий и Общий условий потребительского кредита.

В соответствии с разделом 2 Общих условий договора потребительского кредита заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита является заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Из раздела 4 Общих условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

В разделе 7 Общих условий договора потребительского кредита указано, что для заключения соглашения об электронном дистанционном обслуживании заемщик предоставляет в банк заявление-анкету (оферту), акцептом банка оферты о заключении такого соглашения является направлением банком SMS-сообщения заемщику, содержащего ключ ПЭП, на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита (пункт 3.1), кредит предоставляется в следующем порядке: предоставление заемщику для исполнения индивидуальных условий договора потребительского кредита, выпуск расчетной карты и предоставление ее реквизитов заемщику способом, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, открытие лимита кредита и зачисление денежных средств на расчетную карту в соответствии с договором потребительского кредита с отражением банком первой операции, активация карты и получение банком первого реестра операций (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на расчетную карту с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты) (пункт 3.3 общих условий).

Как следует из выписки по счету № ..., на имя Тайшина А.П. с 31 августа 2023 года по 31 марта 2024 года .......... рублей были зачислены на счет заемщика с назначением «предоставление кредит заемщику путем зачисления на депозитный счет».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства, при изучении представленных материалов дела, не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выписка по счету, составленная банком в одностороннем порядке, не свидетельствует о заключении кредитного между сторонами.

Судебная коллегия согласиться с указанным выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Судебной коллегией в порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» с целью проверки доводов апелляционной жалобы произведены судебные запросы для установления факта заключения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с документом, поименованным «согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленным на возврат его просроченной задолженности», подписанным Тайшиным А.П., он выразил согласие на заключение универсального договора, договора дистанционного банковского обслуживания и подключения к системе дистанционного банковского обслуживания, просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в правилах банковского обслуживания физических лиц публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; им дано согласие на то, что настоящее соглашение является подтверждением присоединения к указанным правилам в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; подтверждено свое согласие и дано обязательство их выполнять.

Кроме того, данным документом Тайшин А.П. просил банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе дистанционного банковского обслуживания, подключить его к обслуживанию банком через дистанционные каналы обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания и обслуживать все его действующие открываемые в будущем банковские счета в банке через ДКО (при наличии технической возможности), а также использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором, указал авторизованный номер телефона № ....

Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» от 18 апреля 2023 года предусмотрена плата за предоставление банковских услуг.

Согласно вышеуказанному согласию заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленному на возврат его просроченной задолженности, с приведенным Положением и тарифами банка Тайшин А.П. ознакомлен.

В соответствии с Тарифами банка плата за дистанционное обслуживание составляет .......... рублей в месяц.

В подтверждение факта перечисления публичным акционерным обществом «Совкомбанк» Тайшину А.П. денежных средств по кредитному договору от 31 апреля 2023 года № ... истцом предоставлена выписка о движении денежных средств.

При этом согласно распечатке SMS-сообщений заявка на кредит, направленная по указанному Тайшиным А.П. номеру телефона, одобрена, направлен код на подписание документов, сообщен номер карты № .... Как следует из названной выписки, на имя Тайшина А.П. произведено перечисление денежных средств в размере .......... рублей.

Как указано в выписке SMS и PUSH-уведомлений, обо всех операциях, задолженности, необходимости внесения платежей Тайшин А.П. был уведомлен по данному номеру телефона.

Из ответа филиала публичного акционерного общества «********» в Республике Саха (Якутия) от 02 ноября 2024 года № ... следует, что абонентский номер № ... принадлежал В. с 11 сентября 2018 года по 06 июля 2024 года.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами кредитного договора и передачи заемщику денежных средств.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае кредитный договор от 31 августа 2023 года № ..., заключенный между истцом и ответчиком, оформлен в надлежащей форме, в электронном виде, и подписан сторонами с использованием электронной подписи, что соответствует Общим условиям договора потребительского кредита, Положению о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» от 18 апреля 2023 года.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт ненадлежащего внесения платежей в счет погашения кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, и не опровергнут ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, передаче денежных средств заемщику и неисполнении Тайшиным А.П. обязанностей по договору.

Отсутствие условий кредитного договора в письменном виде не препятствует для взыскания судом с ответчика суммы основного долга без процентов и неустойки, а также иных комиссий.

Поскольку кредит в размере .......... рублей с условием увеличения лимита был предоставлен ответчику истцом путем перечисления на депозитный счет, у ответчика возникла обязанность по возвращению кредитных денежных средств, равно как и задолженности по плате за дистанционное обслуживание за период с 01 февраля 2024 года по 14 мая 2024 года в размере 624 000 рублей – основной долг, 447 рублей – комиссия за дистанционное обслуживание.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто. Расчет, представленный истцом, судебной коллегией проверен, он отражает сведения о датах и размерах снятия и внесения ответчиком денежных средств, сведения о распределении поступивших в счет погашения кредита денежных средствах, в том числе в виде SMS-сообщений, в связи с чем данный расчет принимается как правильный.

Альтернативные расчеты ответчиком не приведены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, не соответствуют, что, в свою очередь, повлекло неправильное применение норм материального права, послужившее причинами для принятия по спору неправильного решения. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330, пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы в части.

Как следствие, решение суда об отказе в удовлетворении иска в части основного долга и платы за дистанционного обслуживание подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 624 000 рублей, комиссии за дистанционное обслуживание в размере 447 рублей.

Что касается задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки и иным комиссиям, то в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию искового заявления кредит предоставлен ответчику под 24,9% годовых, с правом истца начислять неустойку в размере 20% годовых при нарушении заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных банком процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, объективных данных, устанавливающих условия определения размера и порядка уплаты процентов за пользование кредитом, размера и порядка начисления неустойки, иных комиссий, равно как и того, что ответчик ознакомлен и согласен с такими условиями, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

О взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору займа, подлежащей выплате в случае просрочки исполнения, с применением ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не просил, при этом суд не вправе, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выйти за пределы заявленных исковых требований.

Соответственно, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, не имеется. В данной части решение суда является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 16 мая 2023 года № ... истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 433 рубля 66 копеек, что соответствует пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день подачи иска.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8654 рулей 72 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 82,95%.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тайшину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части требований о взыскании основного долга, платы за дистанционное обслуживание.

Принять в указанной части новое решение, которым исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тайшину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Тайшина А.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору от 31 августа 2024 года № ... в размере 624 000 рублей, плату за дистанционное обслуживание в размере 447 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8654 рулей 72 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Дело № 2-117/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 10 июля 2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к Тайшину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк»в лице представителя по доверенности Кузнецовой М.А. обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к Тайшину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием увеличения лимита. Обязательства по указанному договору заемщик выполнил не в полном объеме, денежные средства не возвратил, что подтверждается выпиской по счету. Истец направил заемщику требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

По состоянию на 14.05.2024 г. задолженность ответчика за период с 01.02.2024 г. по 14.05.2024 г. составляет 723 366 руб. 17 коп.,которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 433 руб. 66 коп.

Истец, представитель по доверенности Кузнецова М.А., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного за...

...седания, в своем заявлении просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Тайшин А.П., надлежащим образом уведомлен, согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> судебное извещение получено матерью – СМИ

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомления (повестки) направлялись судом по адресу регистрации ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 600 000 рублей под 24,9% годовых на 60 месяцев. Однако, указанный кредитный договор суду в качестве доказательства не представлен.

Также в своем исковом заявлении истец указывает на направлении в адрес ответчика досудебного уведомления о возврате образовавшейся просроченной задолженности, проигнорированной ответчиком. Данное уведомление также не представлено суду.

В качестве доказательств заключения указанного договора, истцом представлен расчет задолженности на имя Тайшина А.П. по состоянию на 14.05.2024 г., согласно которому, общая задолженность заемщика составляет 723 366 руб.17коп.,выпискапосчету № на имя Тайшина А.П. с 31.08.2023 г. по 31.03.2024 г., общие условия Договора потребительского кредита, тарифы, связные с потребительским кредитом физических лиц.

Изучив данные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы с достоверностью не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора № от <дата>, на указанных в иске условиях, не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 847ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, выписка по счету, отражающая задолженность с указанием совершенных операций, надлежащими доказательствами по делу не являются, поскольку подтверждают лишь техническое совершение банком записей по счету. Значимыми для дела в данном случае являются установление обстоятельств наличия между сторонами договорных отношений, которые не доказаны представленными истцом документами. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждении возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений, следовательно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка), суд не может принять представленную истцом выписку по счету в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

Представленная выписка по лицевому счету не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у банка заявленные в иске денежные средства в качестве кредита (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, перечисление истцом денежных средств в отсутствие в материалах дела договоров кредита в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствуют о возникновении между сторонами кредитных отношений. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, либо по ее распоряжению третьим лицом, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорным договорам. Истец не подтвердил возможность ответчика распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, поскольку не представил доказательств того, кто является владельцем указанного банковского счета, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по этому счету. Выписка, составленная Банком в одностороннем порядке, не свидетельствует о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства, при изучении представленных материалов дела, не было установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Тайшина А.П. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» кТайшину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение <дата>.

Председательствующий О.И. Зиничева