Пукас Александр Владимирович

...

1-1124/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при помощнике судьи Шакировой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны Галимардановой Э.Р.,

подсудимого Пукаса А.В.,

защитника Фаттаховой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пукаса А.В., ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пукас А.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №12 по г.Набережные Челны РТ от 16 марта 2024 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, 03 апреля 2024 года с 11 часов 05 минут по 11 часов 14 минут Пукас А.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: 3 штуки «Белебеев.Сыр Благородный Дуэт 50%», стоимостью 100 рублей 46 копеек каждый, 3 штуки сыра «Белебеев.Сыр Башкирский Медовый 50% 190г», стоимостью 95 рублей 59 копеек каждый, 3 штуки сыра «Брест-Литовск Сыр Сливочный 50% 200г», стоимостью 139 рублей 64 копейки каждый, 2 штуки сыра «Брест-Литовск Сыр ...

...Легкий 35% 200г», стоимостью 104 рубля 73 копейки каждый, спрятал похищенное в рюкзак, прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, не оплатив за товар, и, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1216 рублей 53 копейки.

Подсудимый Пукас А.В. признал себя полностью виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и показал суду, что преступление совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р.Р.. следует, что 03 апреля 2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ... им был обнаружен факт хищения в этот день с 11 часов 05 минут до 11 часов 14 минут мужчиной, оказавшимся Пукасом А.В., принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 1216 рублей 53 копейки со стеллажа, а именно: 3 штуки «Белебеев.Сыр Благородный Дуэт 50%», стоимостью 100 рублей 46 копеек каждая, 3 штуки сыра «Белебеев.Сыр Башкирский Медовый 50% 190г», стоимостью 95 рублей 59 копеек каждая, 3 штуки сыра «Брест-Литовск Сыр Сливочный 50% 200г», стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, 2 штуки сыра «Брест-Литовск Сыр Легкий 35% 200г», стоимостью 104 рубля 73 копейки каждая (л.д.95-98).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р.М. следует, что 03 апреля 2024 года им у Пукаса А.В. была отобрана явка с повинной по факту хищения 03 апреля2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Новый город, д.38/14, сыра в количетве 11 штук (л.д.9-101).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 по г.Набережные Челны РТ от 16 марта 2024 года Пукас А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2024 года и фототаблице к нему осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ... установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записью (л.д.22-24). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При просмотре видеозаписи Пукас А.В. опознал себя как лицо, совершившее хищение товара из магазина «Пятерочка» (л.д.77-82,83, 84).

Согласно справке об ущербе, счет фактурам размер ущерба, причинённого ООО «Агроторг» в результате хищения, составил 1216 рублей 53 копейки, а именно был похищен следующий товар: 3 штуки «Белебеев.Сыр Благородный Дуэт 50%», стоимостью 100 рублей 46 копеек каждый, 3 штуки сыра «Белебеев.Сыр Башкирский Медовый 50% 190г», стоимостью 95 рублей 59 копеек каждый, 3 штуки сыра «Брест-Литовск Сыр Сливочный 50% 200г», стоимостью 139 рублей 64 копейки каждый, 2 штуки сыра «Брест- Литовск Сыр Легкий 35% 200г», стоимостью 104 рубля 73 копейки каждый (л.д.6, 7-14).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Пукаса А.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, совокупностью других, исследованных доказательств.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Содеянное Пукасым А.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пукасу А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пукасу А.В., в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра, воспитание в неполной семье, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, имеющих ряд хронических заболевания, позитивный настрой на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни.

При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органу дознания не представил информацию до того им не известную о совершенных преступных действиях, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, основываясь на требованиях закона об индивидуализации при назначении наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пукасу А.В. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества. При этом достаточных оснований для назначения Пукасу А.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, и для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Пукаса А.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить для отбывания наказания в виде лишения свободы Пукасу А.В. исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пукаса А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Пукаса А.В. меру пресечения – заключение под стражу – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пукасу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пукаса А.В. с 07 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по судебному району г.Набережные Челны от 10 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор всутпил в законную силу 12 сентября 2024г.

УИД 16RS0025-01-2023-002178-03

ФИО7 Дело № 2а – 1937/2023

Решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием помощника прокурора Пестречинского района РТ Габидуллина Н.Р.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ Ахметгалиева А.Р.,

лица, освобождаемого из мест лишения свободы – Пукас А.В.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Пукас А.В.,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указывая на то, что Пукас А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пукас А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, осужденный зная, что в отношении него установлен административный надзор, нарушал установленные ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 и ст. 158.1 УК РФ) к лишению свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ...

...ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказание осужденный характеризуется удовлетворительно, отбывает наказания в обычных условиях содержания. При этом указывается, что Пукас А.В. в период неснятой и непогашенной судимости, осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, а поэтому в отношении него необходимо установить административный надзор с установлением административных ограничений.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ Ахметгалиева А.Р., поддержавшего административное исковое заявление в полном объеме, осужденного Пукас А.В., признавшего требования административного искового заявления, заключение помощника прокурора Пестречинского района РТ Габидуллина Н.Р., полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: …. 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что Пукас А.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пукас А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения.

Поскольку Пукас А.В., в отношении которого был установлен административный надзор, нарушал установленные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ он осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ч. 2 ст. 314.1 и ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ) (с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к лишению свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, Пукас А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к лишению свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Также, Пукас А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо преступления, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно характеристике на осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ – осужденный Пукас А.В. характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание на обычных условиях содержания, в учреждении на оплачиваемую работу трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика участка по производству проволочных каркасов. С представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, на критику в свой адрес реагирует положительно.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд в первую очередь исходит из того, что Пукас А.В. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона (совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Пукас А.В. совершил преступления в период нахождения под административным надзором, и учитывая как отрицательные тенденции в его поведении, а также для предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд признает административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ подлежащим частичному удовлетворению, с установлением в отношении Пукас А.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрирован и намерен проживать, и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Определяя виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, а также поведения административного ответчика в период отбывания наказания.

Также суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что на основании ст. 10 этого же Закона, Пукас А.В., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Пукас А.В. удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Пукас А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Пукас А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Пукас А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Пукаса А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пукаса А.В. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года об установлении предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, а также на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года, которым

Пукас Александр Владимирович, <данные изъяты> судимый 31 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 30 августа 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 декабря 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под страже...

...й за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и постановления, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступления осужденного Пукаса А.В. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пукас А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средств N-метилэфедрон, массой 0,90 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 17 сентября 2020 года г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пукас А.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пукас А.В. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания; кроме того, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения закона; полагает недопустимыми доказательствами справку об исследовании, заключение физико-химической судебной экспертизы, поскольку в справке не содержится информация о проведенных исследованиях, в экспертизе отсутствуют иллюстрирующие материалы; считает, что изъятое у него вещество является допингом, а не наркотическим средством; он имеет на иждивении больного отца, нуждающегося в постоянном уходе; просит приговор изменить, смягчить наказание. Помимо этого, в апелляционной жалобе осужденный Пукас А.В. считает необоснованным постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года об установлении ему предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела - по 9 марта 2021 года, указывает, что предоставленный срок, с учетом отсутствия у него юридического образования, является недостаточным; просит постановление отменить, восстановить его право на ознакомление с делом.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рамазанов И.Р., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Пукаса А.В. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Пукаса А.В. судом приведены:

- показания самого Пукаса А.В. о том, что 17 сентября 2020 года с помощью телефона «HUAWEI» в Интернет-магазине <данные изъяты> он перечислил на счет неустановленного лица 2400 рублей, после чего ему пришло сообщение с указанием координат и фото места закладки наркотического средства, которое в тот же день около 17 часов он забрал под деревом на пересечении улиц <адрес> г. Набережные Челны. Далее напротив Литейного завода он был задержан и доставлен в отдел полиции «Автозаводский», где в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта;

- показания свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, о том, что 17 сентября 2020 года по поступившей информации на основании постановления о проведении ОРМ организовано наблюдение по месту жительства Пукаса А.В., занимавшегося хранением и употреблением наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, что в этот день Пукас А.В. вышел из такси на пересечении <адрес> и направился в поле, где под деревом подобрал что-то и положил в карман. После этого Пукас А.В. был задержан и доставлен в отдел полиции «Автозаводский», где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- показания свидетеля Свидетель №3 о том, что 17 сентября 2020 года в отделе полиции «Автозаводский» он был понятым при личном досмотре Пукаса А.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошком;

- протокол личного досмотра, согласно которому у Пукаса А.В. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- справка об исследовании № 729, заключение физико-химической судебной экспертизы № 852, согласно которым вещество, массой 0,90 грамма, изъятое у Пукаса А.В., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет с остатками наркотического средства;

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Пукас А.В. указал место приобретения им наркотического средства.

Показания свидетелей и осужденного непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имелось, а их совокупность явилась достаточной для признания Пукаса А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недопустимости справки об исследовании, заключения физико-химической судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку, вопреки этим утверждениям, из материалов уголовного дела следует, что предварительное исследование вещества, изъятого у Пукаса А.В., проведено для установления возможной принадлежности данного вещества к наркотическим средствам, после чего в надлежаще упакованном виде оно поступило для проведения физико-химической судебной экспертизы, назначенной и проведенной на основании постановления дознавателя, по возбужденному уголовному делу, в надлежащем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, перед началом проведения экспертизы экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и они были предупреждены об уголовной ответственности. Само заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов научно обоснованы, являются ясными и понятными. Вопреки мнению осужденного, отсутствие в заключении физико-химической судебной экспертизы приложений - материалов, иллюстрирующих заключение экспертов, не является признаком неполноты производства физико-химической судебной экспертизы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в РФ запрещен оборот наркотических средств N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смеси, содержащие N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в количестве от 0,2 до 1 грамма, определяются как значительный размер.

В этой связи доводы жалобы осужденного, что вещество, которое он приобрел, хранил и которое в последующем было изъято у него сотрудниками полиции, не относится к наркотическим средствам, являются необоснованными.

Факт приобретения и хранения наркотического средства с целью личного употребления Пукасом А.В. 17 сентября 2020 года не отрицался им ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, а также объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация действий Пукаса А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Пукасу А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, то, что осужденный на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежнего отбывания наказания, воспитывался в неполной семье, имеет больного отца, нуждающегося в постороннем уходе, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных по итогам рассмотрения дела по существу, судом апелляционной инстанции не установлено. Не выявлено по делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ применительно к данным о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Пукаса А.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с мнением осужденного, находит назначенное Пукасу А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Пукасу А.В. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, признав смягчающим наказание Пукаса А.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при том, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, суд первой инстанции не сделал ссылки на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку Пукасу А.В. назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть фактически ч. 1 ст. 62 УК РФ применена, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для внесения в него иных изменений, не установлено.

Оценивая доводы жалобы осужденного Пукаса А.В. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года об установлении ему предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела - по 9 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.

Как следует из материалов дела, после постановления приговора, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство осужденного Пукаса А.В. и предоставлена ему реальная возможность повторно ознакомиться полностью с материалами уголовного дела. Осужденному предоставлены материалы дела в 1 томе.

Пукас А.В. знакомился с материалами дела: 3 февраля 2021 года - с 1 по 15 листы, 4 февраля 2021 года - с 15 по 40 листы, 2 марта 2021 года - с 40 по 62 листы, 4 марта 2021 года - с 62 по 83 листы, 5 марта 2021 года с 83 по 104 листы, однако к 5 марта 2021 года с материалами дела не ознакомился, в связи с чем, постановлением суда от 5 марта 2021 года ему был установлен предельный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения судом учтено, что по данному делу с Пукасом А.В. выполнялись требования ст. 217 УПК РФ, обвинительное заключение, приговор, протокол судебного заседания ему вручены под расписку. Из представленных материалов следует, что в ходе повторного ознакомления, осужденный Пукас А.В. изучал не больше 25 листов дела в день, при этом данных свидетельствующих о том, что осужденному до принятия судебного решения ограничивалось время ознакомления с делом, в материалах уголовного дела, не имеется.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что осужденный Пукас А.В. в данном случае злоупотребил своим правом.

Указанным постановлением судом первой инстанции осужденному Пукасу А.В. был установлен реальный, разумный и достаточный для ознакомления с материалами дела срок. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Пукаса А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года в отношении Пукаса Александра Владимировича изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пукаса А.В. - без удовлетворения.

Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пукаса А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Самитов М.Р. дело № 22-1199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Пукаса А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хромина А.О. представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пукаса А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, которым

Пукас Александр Владимирович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый:

- 31 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года и определено наказание 1 год 10 дней лишения свободы. 30 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 1 декабря 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 30 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 6 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 17 и...

...юня 2022 года,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера принуждения, избранная в отношении Пукаса А.В., изменена – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Пукас А.В. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей в период с 15 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Судом постановлено с осужденного Пукаса А.В. взыскать в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2211 рублей 88 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Пукаса А.В., адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пукас А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании осужденный Пукас А.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пукас А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым и необоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давлетшин И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пукаса А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия Пукаса А.В. квалифицированы правильно по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пукасу А.В. наказания суд учел обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Пукасом А.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы Пукасу А.В. назначено справедливое наказание, полностью отвечающее целям, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года в отношении Пукаса Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пукаса А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его удовлетворении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Адгамов И.Р. №22-4095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Пукаса А.В., адвоката Шариповой Э.Б.,

при секретаре Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пукаса А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, которым

Пукас Александр Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 01 декабря 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2021 года по отбытии;

- 06 июня 2022 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год:

- 15 ноября 2022 года по части 2 статьи 314.1, статье 158.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- осужден к 3 месяцам лишения свободы за каждое из 8 преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ определено 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решены вопрос о зачете наказания и судьба вещественных доказательств. С осужденного в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 233,53 рубля.

Выслушав стороны по существу апелляционной жал...

...обы, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Пукас, на основании вступившего в законную силу 27 ноября 2021 года решения мирового судьи судебного участка №7 по судебному району города Набережные Челны от 16 ноября 2021 года будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 08 сентября 2022 года до 02 ноября 2022 года в городе Набережные Челны совершил 8 эпизодов мелкого хищения товарно-материальных ценностей из магазинов «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пукас вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, в дополнениях просит зачесть время нахождения в следственном изоляторе с учетом коэффициента кратности. Помимо этого, в апелляционной жалобе от 18 мая 2023 года Пукас просит отменить постановление от 10 мая 2023 года об установлении ему срока для ознакомления с делом по 12 мая 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговор по ходатайству Пукаса, заявленному 28 ноября 2022 года при ознакомлении с уголовным делом и поддержанному в судебном заседании, постановлен в особом порядке при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действия квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, характеристики, воспитание в неполной семье, состояние здоровья Пукаса и его близких родственников), отсутствие отягчающих и иные имеющие значение для этого вопроса обстоятельства.

Вопреки утверждению апеллянта, назначенное за каждое преступление и по их совокупности наказание требованиям статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ соответствует, является справедливым и смягчению не подлежит.

Время содержания Пукаса под стражей на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ правильно зачтено в срок отбывания наказания.

После постановления приговора осужденному предоставлена возможность ознакомиться с состоящим из трех томов уголовным делом в течение 8 дней, и установленный для этого судьей 10 мая 2023 года срок разумен и более чем достаточен. Более того, согласно графику, с материалами дела Пукас 12 мая 2023 года ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная запись.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года в отношении Пукаса Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Саитгареев М.Г. №22-5200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Пукаса А.В., адвоката Сафиной А.И.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Гильмановой Д.Д., апелляционной жалобе Пукаса А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, которым

Пукас Александр Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 01 декабря 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2021 года по отбытии;

- 06 июня 2022 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденный:

- 15 ноября 2022 года по части 2 статьи 314.1, статье 158.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 27 февраля 2023 года по статье 158.1 (8 преступлений) УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решены вопрос о зачете наказания, судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Выслушав стороны по существу апелляционных п...

...редставления, жалобы и приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Пукас А.В., на основании вступившего в законную силу 27 ноября 2021 года решения мирового судьи судебного участка №7 по судебному району города Набережные Челны от 16 ноября 2021 года будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в том, что 09 сентября 2022 года в городе Набережные Челны совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1158 рублей из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пукас А.В. вину признал.

В апелляционном представлении Гильманова Д.Д. указывает, что окончательное наказание Пукасу А.В. определено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с учетом приговора от 27 февраля 2023 года, отбытое наказание по которому подлежит зачету. Ссылаясь на положения части 2 статьи 297 УПК РФ, просит приговор изменить, привести зачет времени содержания Пукаса А.В. под стражей и зачет отбытого по предыдущему приговору наказания в соответствие с правилами пункта «б» части 3.1 статьи 72 и части 5 статьи 69 УК РФ, указав о зачете отбытого наказания с 15 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 года и с 28 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В апелляционной жалобе Пукас А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговор по ходатайству Пукаса А.В., заявленному 22 сентября 2022 года при ознакомлении с уголовным делом и поддержанному в судебном заседании, постановлен в особом порядке при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действия квалифицированы правильно.

Вопреки утверждению осужденного, при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих и иные имеющие значение для этого вопроса обстоятельства. Необходимость назначения реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима надлежаще мотивирована. Назначенное наказание справедливое, требованиям статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 УК РФ соответствует и смягчению не подлежит.

Время содержания Пукаса А.В. под стражей на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ правильно зачтено в срок отбывания наказания. В соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ верно зачтено в этот срок и наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года – период с 15 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года, в котором отражены и коэффициенты кратности.

Таким образом, приведенные в апелляционном представлении доводы на законность приговора не влияют и правильному пониманию существа принятого по настоящему делу судебного решения не препятствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года в отношении Пукаса Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

№5-16597/2021

16RS0042-02-2021-016750-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пукаса А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

21 июля 2021 года около 17 часов 20 минут Пукас А.В. находился в магазине «Эконом», расположенном по адресу: город Набережные Челны, проспект Московский, дом 175, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Пукас А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья счит...

...ает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Пукас А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пукаса А.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 21 июля 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Пукаса А.В.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Пукаса А.В., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пукаса А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

№5-18337/2021

16RS0042-02-2021-018584-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пукас А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

12 августа 2021 года в 13 часов 40 минут Пукас А.В. находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: город Набережные Челны, дом 7/22А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Пукас А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможн...

...ым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Пукас А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пукас А.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 12 августа 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Пукас А.В.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Пукас А.В., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пукас А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

№5-23645/2021

16RS0042-02-2021-024462-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 27 октября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пукаса А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

6 октября 2021 года в 15 часов 50 минут Пукас А.В., находился в общественном месте в продовольственном магазине «Пятерочка» расположенный в доме 21/24а новой части г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Пукас А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащ...

...им образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Пукас А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пукаса А.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Пукаса А.В. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Пукаса А.В., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пукаса А.В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по Республике Татарстан (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03100643000000011100, КБК 18811601201010601140 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, корр. счет №40102810445370000079, ОКТМО 92730000, УИН ... не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

Дело ...

УИД 16RS0...-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 18 ноября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пукас А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

... в 21 час 6 минут Пукас А.В., находился в магазине "Магнит" по адресу: по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски либо респиратора, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Пукас А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих о...

...пасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ (ред. от ...) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, своими действиями Пукас А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Пукас А.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснением Пукас А.В. (л.д. 4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из личности Пукас А.В., считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пукас А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, КБК 18..., корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ...А, кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

Дело № 2а-4664/2020

УИД-16RS0042-03-2020-003226-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Хаковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Пукасу А.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее-УМВД России по городу Набережные Челны РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пукасу А.В. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года Пукас А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12 марта 2018 года к наказанию по настоящему приговору окончательно Пукасу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии. 30 августа 2019 года Пукас А.В. был освобожден из воспитательной колонии по отбытии срока наказания. Преступление, за которое осужден Пукас А.В., согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения, относится к категории тяжких. Согласно ст.95 УК РФ, судимость в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Дата погашения судимости 30 августа 2022 года. В течение одного календарного года Пукас А.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (по ст. 6.9 КоАП РФ). По месту жительства Пукас А.В. характеризуется посредственно, холост, проживает с отцом, в настоящее время официально не трудоустроен, употребляет наркотические вещества без назначения врача, состоит на учете в ГНД как наркозависимый. В связи с чем, УМВД России по городу Набережные Челны РТ просит установить в отношении Пукаса А.В. ...

...административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель административного истца УМВД России по городу Набережные Челны РТ Шабалина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Пукас А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что требования административного иска признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года Пукас А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к обязательным работам на срок 144 (сто сорок четыре) часа (л.д.6-7).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года Пукас А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч... УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12 марта 2018 года к наказанию по настоящему приговору окончательно Пукасу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии (л.д.8-9).

30 августа 2019 года Пукас А.В. был освобожден из ФКУ ВК УФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания (л.д.14).

По месту отбытия наказания Пукас А.В. характеризовался в целом положительно (л.д.10-11).

По месту жительства Пукас А.В. характеризуется посредственно, холост, проживает с отцом, в настоящее время официально не трудоустроен, употребляет наркотические вещества без назначения врача, состоит на учете в ГНД как наркозависимый (л.д.19).

Из предоставленных сведений об административных правонарушениях, а также копий постановлений по делам об административных правонарушениях Пукас А.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст.6.9 ч.1 КоАП РФ- 20.11.2019, 17.12.2019) (л.д.13,16,17-18).

Как разъяснено в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно ст.95 УК РФ, судимость в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Дата погашения судимости 30 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает предъявленные требования УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан об установлении административного надзора обоснованными, и направленными на предупреждение в дальнейшем возможности совершения противоправных действий, поэтому административный надзор подлежит установлению в отношении Пукаса А.В. на срок 2 года и 4 месяца со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление административного надзора не является наказанием и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

Кроме того, установление надзора являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также данные характеризующие его как личность, суд полагает необходимым определить в отношении Пукаса А.В. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Суд считает необходимым отметить, что необходимости дополнительно указывать в решении суда на получение разрешения для выезда за пределы установленных территорий не требуется, поскольку решение этого вопроса относится к полномочиям органов внутренних дел и к содержанию указанного административного ограничения не относится.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Пукасу А.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Пукаса А.В., ... года рождения, родившегося в городе ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., освобожденного из мест лишения свободы 30 августа 2019 года, административный надзор на срок 2 года и 4 месяца, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Пукаса А.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока отбывания Пукасом А.В. административного надзора исчислять с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Дело № 2а-10685/2020

УИД 16RS0042-03-2020-010023-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 10 ноября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Додина Э.А.,

с участием помощника прокурора Жук С.С.,

при секретаре судебного заседания Мирзахановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Пукасу ФИО6 ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление МВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пукасу А.В. об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета нахождения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

запрет выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челн...

...ы;

запрет пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив;

запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же участие в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

С 20 мая 2020 Пукас А.В. состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. При постановке на учет предупрежден о недопустимости нарушения им ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

Однако Пукас А.В. для себя должных выводов не сделал, в период нахождения под административным надзором совершил 10 административных правонарушения, ответственность за которые установлены статьями 19.24, 6.9, 20.21, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы.

Согласно характеристике, Пукас А.В. проживает с отцом. Холост, детей нет. В настоящее время официально не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками, потребляет наркотические вещества без назначения врача. Состоит на учете в ГНД как наркозависимый. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалобы со стороны родственников и соседей в полицию не поступали.

На основании изложенного, Управление МВД России по городу Набережные Челны просит дополнить Пукас А.В. к ранее установленным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года административные ограничения:

в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов утра, следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21.00 часов до 09.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Таштабанова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствии.

Административный ответчик Пукас А.В. в судебное заседание не явился, извещен. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии, с административным исковым заявлением согласен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора, вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений – орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета нахождения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

запрет выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны;

запрет пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив;

запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же участие в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 20 мая 2020 года, Пукас А.В. поставлен на профилактический учет в ОП №1 «Автозаводский», как поднадзорное лицо, с заведением дела административного надзора (л.д. 21).

Из предупреждения, которое имеется в материалах дела следует, что Пукас А.В. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 22-24).

Пукас А.В. предупрежден и ознакомлен со статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения ограничения возложенных решением суда (л.д. 25-28).

Согласно характеристике, Пукас А.В. проживает с отцом. Холост, детей нет. В настоящее время официально не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками, потребляет наркотические вещества без назначения врача. Состоит на учете в ГНД как наркозависимый. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалобы со стороны родственников и соседей в полицию не поступали.

Согласно копии постановлений по делам об административных правонарушениях Пукас А.В. привлекался к административной ответственности в период установления административного надзора по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу (л.д. 15, 30-32).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Пукас А.В. дополнительного ограничения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что дополнение ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора не ухудшает положение административного ответчика и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

Кроме того, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Пукас ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Пукас ФИО8, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее установленным административным ограничениям, административные ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов утра, следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21.00 часов до 09.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Начало срока дополнения административных ограничений ФИО1 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

УИД 16RS0042-02-2022-006712-81

№ 1-1050/2022

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 06 июня 2022 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Задорожной Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Галимова Р.М.,

подсудимого Пукаса А.В.,

защитника Мухометзянова Р.Г.,

представившей удостоверение № 2695 и ордер № 316284,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пукаса Александра Владимировича, ..., ранее судимого:

1) 31 октября 2018 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней. Освобожден 30.08.2019 года по отбытию срока наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

2) 01 декабря 2020 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.06.2021 года по отбытию наказания, судимости не погашены,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2022 года около 11 часов 35 минут Пукас А.В., находясь на участке местности, между подъездами ... и ... ... Республики Татарстан со стороны ... Республики Татарстан, в полуметре справа от тропинки, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, подобрав со снежного покрытия земли, находящийся под деревом сверток из изоленты чёрного ц...

...вета, внутри которого полимерный «zip»-пакет с веществом, являющимся наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 гр., что является значительным размером, которое убрал в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции, а именно до 12 часов 25 марта 2022 г.

25 марта 2022 года около 12 часов Пукас А.В. был задержан сотрудниками 5РММ ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны напротив подъезда ... ...) ... Республики Татарстан, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № 110 ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны, по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, новая часть д. 1/13 (пр. Вахитова, д. 17), 25 марта 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, из правого наружного кармана куртки, надетой на Пукасе А.В. был изъят сверток из изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого полимерный «zip»-пакет с веществом, которое является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 гр., что является значительным размером, которое Пукас А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах до момента задержания.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Пукаса А.В., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, Пукас А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Пукасом А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание Пукаса А.В. обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела Пукас А.В. перед началом личного досмотра заявил о наличии у него наркотических средств, кроме того в ходе проверки показаний на месте дал детальные показания о неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельствах, а именно даты, времени и места незаконного приобретения наркотического средства и его последующего незаконного хранения.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Пукасу А.В., суд признает и в полной мере учитывает то, что Пукас А.В. совершил преступление небольшой тяжести, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, подсудимый воспитывался в неполной семье. Кроме того суд отмечает позитивный настрой подсудимого на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни. В то же время суд отмечает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких видов ПАВ», он неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд при решении вопроса о виде и размере наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Пукаса А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления Пукаса А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление Пукаса А.В., а также будет соразмерно содеянному. В то же время, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить Пукасу А.В. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

Более того суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания, то есть применения положений ст. 64 УК РФ несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 72.1, 76.2, 82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пукаса Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Пукасу Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Пукаса А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти курс лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пукасу А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерные сейф-пакеты с остатками наркотического средства, со смывами с рук, первоначальной упаковкой, со срезом с кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

№ 1-186/2022

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 16 марта 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Задорожной Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Гайнуллина И.Т.,

подсудимого Пукаса А.В.,

защитника Возняк Г.В.,

представившей удостоверение № 1201 и ордер № 363294,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пукаса Александра Владимировича, родившегося ..., ранее судимого:

1) 01 декабря 2020 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2021 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

2) 06 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3) ныне осужденного 15 ноября 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

5) ныне осужденного 27 февраля 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения на...

...значенного наказания к наказанию по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2022 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пукас А.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 16 ноября 2021 г., вступившего в законную силу 27 ноября 2021 г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) суток и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающимся подвергнутым данному наказанию до 27 ноября 2022 года включительно, 09 сентября 2022 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Раиса Беляева, д. 42 Д, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил: форель филе-кусок «Дивный берег» соленая, массой 150 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 165 рублей 45 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 1158 рублей 15 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», которые Пукас А.В., находясь там же в торговом зале вышеуказанного магазина, спрятал в находящийся при нем в рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Пукаса А.В. потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1158 рублей 15 копеек без учета НДС.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Пукасом А.В., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, а также в судебном заседании государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, Пукас А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Пукасом А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание Пукаса А.В. суд не усматривает.

В качестве смягчающего подсудимому Пукасу А.В. суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство: явка с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Пукас А.В. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по делу имеет место явка с повинной, он на учете у врача-психиатра не состоит, представитель потерпевшего не настаивал на суровом наказании, у подсудимого имеются родители, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает заболеваниями, сопутствующими его возрасту. Кроме того, суд отмечает позитивный настрой подсудимого на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни. В то же время суд учитывает, что подсудимый по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов».

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у Пукаса А.В., суд применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая молодой возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Пукаса А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления Пукаса А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Пукаса А.В. возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление Пукаса А.В., а также будет соразмерно содеянному. При этом несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить Пукасу А.В. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

Более того суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Пукаса А.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ полагает необходимым определить для отбывания наказания в виде лишения свободы Пукасу А.В. исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание Пукасу А.В. подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговоров Набережночелнинского городского суда РТ от 27 февраля 2023 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 27 февраля 2023 года.

В ходе предварительного следствия к подсудимому Пукасу А.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1158 рублей 15 копеек. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем. Подсудимый Пукас А.В. заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме в связи с доказанностью вины Пукаса А.В. в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пукаса Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 27 февраля 2023 года, окончательно Пукасу Александру Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 27 февраля 2023 года период с 15 ноября 2022 г. по 15 марта 2023 г.

Меру пресечения Пукасу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пукаса А.В. с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице Т.А.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Пукаса Александра Владимировича в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 1158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от 10.09.2022 года, инвентаризационный акт от 09.09.2022 года, счет фактуры №2693 на 3 листах, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 09.09.2022 года– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Пукасом А.В. с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.