Шаройкин Илья Юрьевич

УИД 74RS0006-01-2024-004928-56

Дело № 2а-4111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о признании незаконными заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения о призыве на военную службу, их отмене, обязании призывную комиссию военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск Челябинской области. В рамках весенней призывной кампании (дата), получил повестку на (дата) с целью прохождения медицинского освидетельствования в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского района города Челябинск Челябинской области. Пройдя медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского района города Челябинск Челябинской области от (дата) был признан годным к военной службе, ему была выдана повестка на отправку в войска на (дата). Указал, что при прохождении медицинского освидетельствовании обращал внимание врачей-специалистов на наличие жалоб на состояние здоровья: ***. Исследовав многочисленные жалобы на состояние здоровья, врачи-специалисты, присутствующие во время прохождения медицинского освидетельствования, должны были запросить медицинские документы, в том числе выписку из амбулаторной карты, а также выдать соответствующее направление на обследование в целях уточнения диагноза. Однако, этого не было сделано в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского района города Челябинск Челябинской области. В рамках работы призывной к...

...омиссии, состояние его здоровья не было масштабно оценено и проанализировано врачами-специалистами медицинского освидетельствования, не было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого, врач, руководящий освидетельствованием, вынес бы правильное заключение о категории годности к военной службе. Во время прохождения медицинского освидетельствования врач-терапевт, являющийся врачом-специалистом не изучил анамнез, жалобы, общее состояние здоровья, тем самым игнорируя обязанности, установленные законодательством. Также считает, что ему не было выдано направление на обследование (лечение) и повторное медицинское освидетельствование, в связи с чем считает решение призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и подлежащим отмене, так как оно было вынесено на основании заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан и заключения врачей-специалистов, которые, по его мнению, являются необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен, представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административных ответчиков, письменный отзыв на административное исковое заявление.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела ФИО1 встал на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск – (дата), определена категория годности «А-1» здоров, годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городскогоо округа от (дата) (протокол №) ФИО1 предоставлена отсрочка на период обучения до 2024 г., на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». (дата) ФИО1 завершил обучение.

В (дата). ФИО1 явился в военный комиссариат и изъявил желание пройти профессиональную подготовку по программе обучения «водитель транспортных средств категории «***»» в Челябинской объединенной технической школе ДОСААФ России, о чем был составлен договор № от (дата), заключенный между военным комиссаром Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск Челябинской области и ФИО1 за счет субсидий федерального бюджета РФ. Перед обучением в ДОСААФ России, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование с целью установления категории годности. Заключением военно-врачебной комиссии от (дата) ФИО1 был признан годным к обучению в ДОСААФ России, определена категория годности «А-1»-годен к военной службе. В соответствии с приказом начальника *** № от (дата) ФИО1 окончил обучение и получил свидетельство об окончании школы по программе переподготовки водителей категории годности «В» на категорию «С».

В рамках весеннего призыва 2024 г., ФИО1 был вызван в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, выставлена категория годности «А-1»-годен к военной службе (здоров).

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) ФИО1 призван на военную службу, категория годности «А-1 »-здоров, предназначение-ВКС.

С данным решением ФИО1 не согласился и обратился в Калининский районный суд г. Челябинск с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии незаконным.

С жалобой в военный комиссариат Челябинской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования не обращался.

Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из листа медицинского освидетельствования, подписанного врачом руководящего работой медицинской комиссии военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск, гражданин ФИО1 жалоб на здоровье также не предъявлял, о чем есть отметка «жалоб нет» в учетной карте призывника.

На основании собранного анамнеза, визуального осмотра, изученных медицинских документов, врач-терапевт определил категория «А-1»-годен к военной службе (здоров).

Жалобы на состояние здоровья, указанные в административном исковом заявлении, а именно: повышенное артериальное давление до 170/90, головная боль, боль в затылочной области, учащенное сердцебиение, покраснение лица, груди, ощущение пульсации в голове, не подтверждены медицинскими документами. Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе «А-1»-годен к военной службе (здоров) является обоснованным, основанным на материалах дела.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Административный истец не обращался за медицинской помощью по имеющемуся заболеванию в медицинские организации государственных и муниципальных систем здравоохранения, не проходил обследование и лечение в амбулаторных и стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания и установления причинно - следственной связи и степени нарушений функций не представил. Документов, подтверждающих, что ФИО1 состоит на учете у какого-либо врача не представлено. Отклонений по результатам обязательных анализов не выявлено.

Доказательств, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, несмотря на многочисленные жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе «А-1»-годен к военной службе (здоров), судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения, следовательно оснований для признания незаконными заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения о призыве на военную службу, их отмене, обязании призывную комиссию военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решений незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.