Пуколов Николай Николаевич

Дело № 2-1223/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001526-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Дайс А.В.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шегарского района Томской области, действующего в интересах Пуколова Н.Н., к Чатта А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шегарский районный прокурор Томской области в интересах Пуколова Н.Н. обратился с иском к Чатта А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 июня 2023 года по день уплаты этих средств кредитору в размере 17 556,12.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что А области +++ возбуждено уголовное дело ... по ч. <данные изъяты> УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении Пуколова Н.Н.. Постановлением следователя А от +++ Пуколов Н.Н. признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что +++ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершило хищение принадлежащих Пуколову Н.Н., находящегося в ///, денежных средств в сумму 62422 рублей 50 копеек, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Как следует из материалов дела, Пуколов Н.Н. намеревался приобрести мотор «<данные изъяты>». Обнаружив на сайте Авито соответствующее объявление, позвонив продавцу и обсудив все детали покупки, +++ он перевел на номер банковской карты ..., открытой на Чатта А.Ю., сумму в размере 61500 рублей. Какой-либо гражданско-правовой договор между ними не заключался. После оплаты, Пуколов Н.Н. попытался связать с продавцом, но его попытки оказались безрезультатны. До настоящего времени денежные средства Пуколову Н.Н. не возвращены, мотор «<данные изъяты>» не получен. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который перечислены денежные средства. Таким владельцем банковского счета, открытого в Б, является Чатта А.Ю., +++ года рождения (далее - ответчик), на банковский счет которой поступила сумма в размере 61 500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается ответом банка, историей операций по дебетовой карте за период с +++ по +++. Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, поскольку договор между ними...

... не заключался, истец и ответчик ранее не знакомы, действий к отказу от получения либо возврату данныхсредств также ответчиком не принято, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 61 500 рублей. Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 18.03.2025 составляет 17 556,12 рублей. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Пуколову Н.Н. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах потерпевшего Пуколова Н.Н. обусловлено тем, что последний обратился в прокуратуру района с заявлением об оказании помощи по взысканию неосновательного обогащения с владельца банковского счета, на который он перевел денежные средства, в связи с отсутствием финансовой возможности, в связи с нахождением на иждивении дочери Пукодовой А.Н., юридических познаний, сложностью сбора доказательств, получением сведений относящихся к персональным данным, самостоятельно не может обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, в связи с чем, прокурор Шегарского района Томской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в интересах Пуколова Н.Н.

Сторона истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По сообщению о преступлении начальнику А, +++ зарегистрировано заявление Пуколова Н.Н. ... по факту хищения 12 июня 2023 года его денежных средств в сумме 62 422, 50 руб. неустановленным лицом путем обмана. По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 140,145,146 (147) и ч.1 ст.156 УПК РФ, по результатам которой возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от +++, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц (л.д.13).

Постановлением от +++ Пуколов Н.Н. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.14).

Установлено, что 12 июня 2023 года посредством мобильного банка с банковской карты на карту «...» переведены денежные средства потерпевшего в сумме 61 500 руб.

Из выписки по номеру карты «... открытого на имя Чатта А.Ю. в Б +++, следует, что на указанный счет поступили денежные средства в сумме 61 500 руб. (л.д. 22-27).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не был оспорен ответчиком.

С учетом представленных доказательств, поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства ответчику, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик Чатта А.Ю. не представила допустимых по делу доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 61 500 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 61 500 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом при рассмотрении дела на момент подачи настоящего иска сумма неосновательного обогащения Чатта А.Ю. не возвращена Пуколову Н.Н.

В исковом заявлении истец определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 года по 18 марта 2025 года в размере 17 556, 12 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом размера процентной ставки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Доказательств выплаты Чатта А.Ю. истцу Пуколову Н.Н. суммы неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Чатта А.Ю. в пользу Пуколова Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 года по 18 марта 2025 года (дата подачи иска) в размере 17 556,12 руб.

Также с ответчика Чатта А.Ю. в пользу истца Пуколова Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на день вынесения решения судом в размере 2 016,86 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность – 61 500 руб.:

- в период с 19 марта 2025 года по 14 мая 2025 года - 2 016,86 руб. (61 500 руб. х 57 дней х 21 % : 365 дней).

Таким образом, суд определил сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 года по 14 мая 2025 года в размере 81 072, 98 руб., которую необходимо взыскать с ответчика Чатта А.Ю. в пользу истца Пуколова Н.Н.

Кроме того с Чатта А.Ю. в пользу Пуколова Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 15 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы 81 072, 98 руб. – составляет 4 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Пуколова Н.Н., +++ года рождения (паспорт ...), с Чатта А.Ю., +++ года рождения (паспорт ...), сумму неосновательного обогащения в размере 61 500 рублей.

Взыскать в пользу Пуколова Н.Н., +++ года рождения (паспорт ...), с Чатта А.Ю., +++ года рождения (паспорт ...), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 года по 14 мая 2025 года в размере 81 072, 98 руб.

Взыскать в пользу Пуколова Н.Н., +++ года рождения (паспорт ...) с Чатта А.Ю., +++ года рождения (паспорт ...), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2025 года по день фактической уплаты долга Пуколову Н.Н., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Чатта А.Ю., +++ года рождения (паспорт ...), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение принято 28 мая 2025 года