Пулатолв Анвар Шухратович

Судья Тиунова О.Н.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33-8552\2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Черных С.В.,

при секретаре Ш.Л.Р.,

с участием прокурора Еськовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.Ш. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2014 года, которым исковое заявление П.Н.В. к П.А.Ш. о выселении удовлетворено.

Выселен П.А.Ш. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения П.А.Ш. и его представителя Г.А.Л.,объяснения 3-го лица П.А.В., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.В. обратилась в суд с иском к П.А.Ш. о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> она стала проживать после регистрации брака со С.А.П. и была зарегистрирована в данной квартире как супруга С.А.П. Также с согласия С.А.П. была зарегистрирована в квартире ее дочь - П.А.В.

С.А.П. ДД.ММ.ГГГГ умер. В лицевой счет внесены изменения и нанимателем была указана она. Ее дочь зарегистрировала брак с ответчиком и попросила вселить её с семьей в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Она не возражала против вселения дочери с детьми в спорную квартиру, но возражала против вселения ответчика. Ответчик вселился в спорную к...

...вартиру без ее согласия и стал в ней проживать, не имея на то законных оснований.

В связи с изложенным просила выселить ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен П.А.Ш.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате выселения его из спорной квартиры, он может оказаться на улице, а его семья может лишиться мужа и отца.

Кроме того, спорная квартира является муниципальной собственностью, договор социального найма с жильцами спорной квартиры не заключался.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена супругу истицы - С.А.П. на основании ордера № от 07.03.1992.

Из материалов дела усматривается, что брак между С.А.П. и П.Н.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и она была вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно свидетельству о смерти, С.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец после смерти супруга осталась проживать в спорной квартире на правах нанимателя жилого помещения, о чем были внесены изменения в лицевой счет, что подтверждается выписками из лицевого счета ( л.д.13) и из домовой книги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после смерти С.А.П. все правомочия нанимателя перешли к истцу, и она является нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статья 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Исходя из пояснений самого ответчика и пояснений свидетелей, судом первой инстанции было установлено, что ответчик в спорную квартиру вселился самовольно, без согласия на то истца, проживает в данной квартире без постановки на регистрационный учет и не покидает её в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца П.Н.В. о выселении, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания на вселение в спорную квартиру и как следствие на проживание в ней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

При этом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности пользоваться иным жилым помещением, о необходимости проживания совместно с женой и детьми не имеют правового значения для определения права пользования спорной жилой площадью.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, исходя из доводов жалобы, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи